Mostrando entradas con la etiqueta Europa. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Europa. Mostrar todas las entradas

miércoles, 9 de agosto de 2017

Vegetarianos financiando ganaderos, todo es posible en la UE

Los vegetarianos residentes en la Unión Europea también ayudamos a financiar las explotaciones ganaderas donde se maltrata, mata y descuartiza a animales gracias su política de subvenciones.

Que paren la UE, que me bajo.



Así lo cuenta Daniela Romero Waldhorn en su artículo La carne que pagamos todos en El Caballo de Nietsche (eldiario.es):

Cada año, la Unión Europea (UE) subvenciona la producción de alimentos de origen animal con miles de millones de euros de nuestros bolsillos. A través de la Política Agraria Común (PAC), la UE mantiene un liderazgo a escala global en ayudas al sector ganadero. Efectivamente, según los últimos datos de la OCDE (2017), la UE aparece como la primera región en intervenciones estatales a favor de distintos tipos de carne, leche y huevos. 
En el año 2016 las financiaciones específicas para la producción de carnes de vacuno, pollo, oveja, cerdo, así como de leche y huevos, superaron los 13.600 millones de euros. Esta cifra equivale a una quinta parte del gasto público en salud en España en ese mismo año. 
Las grandes empresas del sector ganadero, muchas de ellas estrechamente relacionadas y altamente concentradas, han utilizado el dinero público para rentabilizar el uso de animales a su beneficio. Los subsidios concedidos han contribuido a la disponibilidad de piensos asequibles y para la intensificación de la ganadería, especialmente, para la explotación de pollos y cerdos. Ello ha tenido consecuencias trágicas para miles de millones de animales: vidas cautivas entre rejas, casi sin poder moverse; miles de individuos hacinados en enormes cobertizos sin ventilación; animales que jamás han sentido el calor del sol, la brisa en su rostro, la hierba bajo sus patas, o la extensión de sus alas. Pollitos machos triturados completamente conscientes, porque no son útiles para la industria del huevo. Pollos forzados a engordar hasta el punto en que sus patas se fracturan, incapaces de sostener su propio peso. Terneros criados en cubículos tan reducidos, que no pueden voltearse, mientras reclaman con desesperación a sus madres, a las que no volverán a ver jamás. Animales mutilados vivos, mientras otros desfallecen incapaces de soportar condiciones de vida tan paupérrimas. En definitiva, nuestro dinero se emplea para enriquecer a unos, mientras vivimos a expensas de la miseria de otros.



(*) crédito de las fotografías: organización animalista Igualdad Animal

Leer más

domingo, 28 de junio de 2015

Cuando los referéndum provocan mayor riesgo sistémico que las deudas

En Grecia nos jugamos todos mucho. Es un pulso entre "los mercados" y "el pueblo", entre asumir quizás definitivamente los dogmas del neoliberalismo más desalmado o recuperar la justicia social como eje central de la política. El mundo entero mira y espera, mientras los de siempre intentan tergiversar y confundir el debate.

En España a los bancos responsables de inflar la burbuja inmobiliaria que dejó el país hecho un solar y estafarnos luego con las preferentes hubo que rescatarlos por "riesgo sistémico" con decenas de millones de euros de dinero público que no van a devolver. Sin embargo con un país como Grecia cuyo pueblo está bien lejos de ser responsable de la crisis el trato y el tono de los que manejan las instituciones están siendo bien distintos. ¿No hay acaso riesgo sistémico ahora si cae Grecia? Vistos los últimos acontecimientos cualquiera diría que lo que le despierta la alarma por riesgo sistémico a la troika no es la deuda sino la palabra referéndum.



Por cierto que también llama la atención que sean precisamente esos que gustan de hacerse llamar "los demócratas" quienes más están vociferando contra el referéndum planteado por el gobierno griego para que el pueblo pueda dar su opinión de la manera más justa y democrática posible respecto los acuerdos propuestos por la Troika. ¿No es raro que las sociedades nos parezcan suficientemente inteligentes, formadas y responsables para elegir en base a cuatro eslóganes vacíos a unos señores para que durante cuatro años decidan todo por ellas, y sin embargo se nos trate de vender como "populista" e "irresponsable" que a esas mismas sociedades se las consulte sobre un tema muy concreto, actual, y que las atañe decisivamente?

Vean aquí el discurso del primer ministro griego Alexis Tsipras llamando a referéndum. Y aquí un artículo del catedrático de economía Vicenç Navarro sobre la gestación de la actual crisis de deuda griega.

Leer más

viernes, 8 de mayo de 2015

Ciudadanos irrumpe en el panorama político español

Conforme el fascismo moderno progresa disfrazado de dogma económico hasta las ideas más sencillas de la izquierda resuenan ya como puras herejías a oídos de sus fieles - las llamadas personas normales: ésas que precisamente van a votar a otras personas normales, Ciudadanos, un grupo supernormal de personas normales que con la normal bendición de los apóstoles de la normalidad mediática están siendo elevadas de forma muy normal a sus normalizados altares prometiendo velar y hacer cumplir con toda normalidad los 10 mandamientos de la Santísima Troika.

Normal...

Ciudadanos,partido,politico,españa,pp,partido_popular

El hecho de que Ciudadanos sea el único partido político de la oposición en España que no ha querido firmar un compromiso a favor de la Sanidad Universal posicionándose junto al PP también es muy normal...

Leer más

lunes, 12 de enero de 2015

Pasarela de la moda de Paris

La pasarela de la moda de Paris se ha adelantado este año, ¡vean las nuevas tendencias lucidas por los top más internacionales! Vuelve también la polémica por las tallas mínimas: desgraciadamente Paris sigue sin colaborar en la lucha contra la anorexia ética al no exigir una talla moral mínima a los participantes en el desfile. Vean si no el video donde encontrarán desfilando a auténticos engendros ofreciendo un muy mal ejemplo a nuestra juventud:


Aquí en España la libertad de expresión es total... mientras no traspase los límites del pensamiento único. Vean si no algunos ejemplos recientes:

- El gobierno del PP aprueba la ley mordaza, la más restrictva de Europa contra el derecho de manifestación.
- Exposición de fotoperiodismo censurada por el PP en Valencia.
- La Audiencia Nacional imputa al humorista Facu Diaz por una parodia.
- La actriz Loles León despedida de un programa de la televisión pública por llevar un lazo solidario.
- Exposición de fotografía prohibida "por ser política" por la Concejala de Cultura de Murcia.
- Fianza de 192.000 euros contra el músico Javier Krahe por "cocinar a Cristo".
- Censurada la portada sobre la abdicación del rey Juan Carlos de la revista satírica El Jueves.

manifestacion, paris, lideres, politicos, europa, hipocresia, cartel

Leer más

sábado, 24 de mayo de 2014

PP$OE




El 25 de mayo no olvides tu deber ciudadano...

RECICLA: vota a otros. Para que las elecciones europeas sean el principio del fín del bipartidismo en España.

Leer más

martes, 11 de febrero de 2014

Ojos que no ven, corazón que no siente



Vemos la foto de esta jirafa, leemos el caso (aquí la noticia en el diario 20 Minutos), y a la mayoría nos parece altamente insensible y hasta casi criminal su sacrificio. Mientras ("Ojos que no ven, corazón que no siente"), todo el horror que genera la ganadería industrial fuera del foco de las noticias nos sigue siendo ajeno a la mayoría. Como alguien dijo una vez: "si los mataderos tuvieran ventanas la mayoría de la población se haría vegetariana".

También están aquellos que, cada vez que mencionas temas que tienen que ver con los animales, sacan el tema del hambre en África, como si se tratara de vasos comunicantes, y que por cada mínimo esfuerzo que dedicaras a apoyar una causa estuvieras menoscabando otra... ¡Nada más lejos de la realidad! Ese lamentable "discurso" no es otra cosa que un burdo prejuicio con aspiraciones de excusa barata esgrimido por aquellos que simplemente quieren seguir sin mover un dedo a la vez que desprecian los actos ajenos sin base argumental alguna. El filántropo estadounidense George T. Agnell, quien dedicó buena parte de su vida a lograr que la sociedad diera un trato más humano a los animales, lo explicó muy bien con estas palabras: "a veces me preguntan: ¿Por qué inviertes todo ese tiempo y dinero hablando de la amabilidad para con los animales cuando existe tanta crueldad hacia el hombre?. A lo que yo respondo: estoy trabajando en las raíces".

Leer más

domingo, 3 de noviembre de 2013

El silencio es oro: las minas de Calcídica.

Multinacionales, banqueros y patronos locales se están preparando para meterse en el bolsillo 15 mil millones de euros con una explotación minera a cielo abierto en la región griega de Calcídica. A cambio prometen varios años de salarios a unos trabajadores que, probablemente, serán tirados a la basura cuando el oro se acabe dejando al pueblo griego un paisaje desértico y envenenado. Uno más.

Como es habitual los impulsores del proyecto se defienden acusando a los que lo cuestionan de instigados y retrógrados. Yo en cambio no conozco nada tan racional, moderno y actual como defender la naturaleza, la justicia y la igualdad. Conceptos que no caben en parte alguna de este proyecto, entre otras razones porque las minas que quiere construir European Goldfields no serán minas subterráneas con galerías, como probablemente algunos la imaginan, sino una gran explotación superficial que extraerá el oro después de tratar la tierra con cianuro, convirtiéndola en un desecho y dejando residuos tóxicos, sobre todo de cianuro, arsénico y ácido sulfúrico. Todo ello en unas tierras ocupadas ahora por bosques, 300 de cuyas hectáreas serán arrasadas por las minas. Y aquél que permanezca callado será cómplice del crimen.

Éstas son las cifras para entender el proyecto minero en Calcídica:

11.000.000 DE EUROS
el precio que abonó la empresa Oro Griego (Elinikós Jrisós) para conseguir el derecho de explotación de 31.700 hectáreas en el norte de la provincia de Calcídica, con un contrato firmado con el Estado griego, y tras la mediación de Pajtas, viceministro de Economía en aquel entonces y alcalde del municipio de Aristóteles, en Calcídica, en la actualidad. El contrato fue firmado sin la realización de un concurso previo a él, sino con la adjudicación de la obra a una empresa que se había fundado hacia dos días (¡con un capital de 60.000 euros!), y que estaba exenta de cualquier responsabilidad de recuperar los daños ambientales provocados por la compañía canadiense TVX Gold (huyó una noche de las minas de Cassandra en Calcídica, dejando a 472 trabajadores sin cobrar y una deuda total de 17 millones de euros).

95.700.000 DE EUROS
las ganancias de Bóbolas, Kutras, Timis (los principales accionistas de la empresa “Oro Griego”) de la venta parcial de la empresa a la madre multinacional European Goldfields.

408.000.000 DE EUROS
el valor de mercado de las minas, según ha sido calculado por una agencia internacional, seis meses después de su venta por el Estado griego, o sea 37 veces más el precio de su venta por el Estado griego. Esto no impidió al gobierno griego de aquel entonces subvencionar la empresa “Oro Griego” con 15.000.000 euros.

2.300.000.000 DE EUROS
el valor actual de las minas en el mercado de valores de Toronto, después de la adquisición del 95% de las acciones de ellas por European Goldfields, una empresa multinacional con sede en Canadá, detrás de la cual están fondos y bancos como JP Morgan y Goldman Sachs.

15.436.000.000 DE EUROS
es el valor de los minerales que se encuentran en las minas de Calcídica.

0 EUROS
los beneficios del Estado griego. De acuerdo con el Código de Minería, la riqueza mineral pertenece exclusivamente a las empresas que la explotan y no está prevista la otorgación de derechos al Estado, por su explotación. Es por eso que la Troika[1] se negó a aceptar las minas de Calcídica entre las garantías ofrecidas por el gobierno griego, en el contrato de préstamo firmado entre ella y el gobierno griego.

0,8 GRAMOS POR TONELADA
es el contenido de oro de la tierra en el área de la minería.

18 TONELADAS DE TIERRA
son las que es necesario extraer para poder hacer un anillo de oro.

2 KILÓMETROS
es el diámetro de la mina abierta, la cual estará acompañada de estanques de residuos, donde serán “almacenados” los líquidos tóxicos.

300 HECTÁREAS DE BOSQUE
serán destruidas con el fin de llevar a cabo el proyecto de la extracción.

200.000.000 TONELADAS DE TIERRA
van a ser extraídas en los próximos años, según el proyecto de la empresa. Durante los 2.500 años que llevan funcionando las minas en la región, han sido extraídas 30 millones de toneladas de tierra, de las cuales las 20 millones de toneladas fueron extraídas después de 1927 por las empresas del capitalista griego Bodosakis.

15.000.000 METROS CÚBICOS
la cantidad de agua que se está bombeando al año en el área de las minas, superando el consumo anual de agua de toda la prefectura de Calcídica.

691.000 LITROS
el consumo promedio de agua por cada kilo de oro producido. Aparte del derroche de agua, las consecuencias de un accidente son incalculables. En el año 2000, en Baia Mare de Rumanía, de un planta de extracción de oro se fugaron 100.000 metros cúbicos de agua con concentraciones muy altas de cianuro y de otros metales pesados, llegaron al río Tisla y desde ahí al Danubio, afectando además de Rumania, a Hungría y Serbia, intoxicando el agua potable, matando decenas de miles de peces y destrozando por completo los ecosistemas locales. El accidente ambiental en Baia Mare es considerado el más destructivo en la historia de Europa después de Chernobil. Los daños medioambientales provocados por el funcionamiento de las minas en la localidad Skuriés de Calcídica, no concierne sólo a los pueblos de los alrededores, sino al conjunto de la prefectura de Calcídica (con la contaminación del acuífero), y en caso de accidente también a la ciudad de Tesalónica, y quién sabe a dónde más llegará la contaminación…

(*) Fuentes de la información: Verba-Volant y Coordinadora Abierta de Tesalónica contra las Minas de Oro

Leer más

martes, 18 de septiembre de 2012

Legislando para las Grandes Empresas

La Eurocámara rechaza la norma que obligaba a indicar el origen de los productos en conserva: otra medida que perjudica a los pequeños productores frente a las grandes empresas.

El rechazo del Parlamento Europeo a la norma que obliga a incluir el origen de los productos en conserva no solo perjudica a los pequeños productores frente a las grandes empresas sino que, sobre todo, atenta directamente contra el derecho de los consumidores a saber qué están comprando. Curiosamente se trata de una medida que sin duda aplaudirán los defensores del "liberalismo", cuando en realidad la supresión de esta norma supone un ataque directo a la libertad del consumidor para elegir. Una vez más queda en evidencia esa tergiversación del concepto "libertad": ¿libertad para quién? La manga ancha para las grandes empresas supone con frecuencia una restricción de hecho de los derechos de los ciudadanos.

Aquí la noticia en el diario El País:  " Pescado en Lata de Ninguna Parte "

Por suerte tenemos a nuestros representantes políticos que velan sin descanso para defender nuestros intereses... ¿O no? La eurodiputada gallega Carmen Fraga (PP) fue quien presentó la enmienda a la norma europea que obligaba a indicar la procedencia de la materia prima de las conservas bajo el argumento de que "incluir dicho dato complicaría el etiquetado", porque además saber el origen "no aportaba información relevante al consumidor", y el consumidor "sería incapaz de digerir tal cantidad de detalles". ¡Menos mal que los tenemos de nuestra parte! Imaginemos que estamos tranquilamente comprando en el supermercado y de repente nos encontramos una lata de atún que entre otros datos, esloganes y dibujitos varios contuviera un pequeño recuadro con las palabras "Origen: Angola"... ¿Quién podría asimilar tal cantidad de complejísimos datos? Habríamos de acudir a hacer la compra con un experto asesor, quizás un "personal shopper" dedicado en exclusiva a descifrar los misterios ocultos en ese turbio lineal de las latas de conservas. Por suerte no será necesario gracias a esa valiente defensora de los derechos de los consumidores llamada Carmen Fraga. Desde aquí mi aplauso y todo el aprecio por un gesto tan noble y honrado como el suyo. Gracias a ella el diseño llamativo, un eslogan seductor o el anuncio más graciosín nos bastarán como criterio a la hora de decidir qué marca vamos a comprar. ¡De buena nos hemos librado!

Leer más

martes, 27 de abril de 2010

Un motivo más para hacerse vegetariano

La siniestra industria alimentaria presenta un nuevo avance: cómo convertir despojos en filete. Próximamente en nuestros frigoríficos gracias a la Comisión Europea

La Comisión Europea ha autorizado la comercialización en los países de la UE de una enzima animal que une trozos de carne en un filete. Suecia se ha posicionado votando en contra en la reunión de marzo al considerarlo “una traición al consumidor”, pero el resto de países y la Comisión Europea dieron su respaldo.

Geert van der Velden, el responsable de Fibrimex en la empresa fabricante, Sonac, afirma que está “deseando ir a elBulli a enseñarle el aditivo y lo que puede hacer”. Este producto pega los trozos de carne, incluso de diferentes clases si es necesario. En su opinión al mirar un filete hecho mediante este proceso de pegado "no notarías la diferencia. Solo si te fijas mucho verías una unión”. También dicen que se trata de un producto incoloro e insípido. “Para hacer un filete a veces sobran partes de carne de gran valor, así que con este método evitas tener que picarla, por eso es muy interesante para las empresas. Además, al estar casi toda la producción automatizada esto te permite filetes del mismo tamaño y forma”, añade Van der Velden.

Para fabricar esta sustancia se recoge en el matadero el plasma del cerdo o de la vaca y se extraen el fibrinógeno y la fibrina del plasma. La trombina transforma el fibrinógeno en fibrina. Esta fibrina interactúa con el colágeno de la carne, lo que une los distintos trozos de carne. El producto, una patente holandesa de un organismo público de investigación, se utiliza en Holanda y EE UU desde hace más de 15 años.

En España, según el distribuidor de Fibrimex, ya hay empresas realizando pruebas para adaptarlo a su producción. El Centro Tecnológico de la Carne de Galicia experimentó con esta sustancia y con la transglutaminasa, otra enzima que también pega la carne y que no se considera un aditivo, por lo que su aprobación ha sido más sencilla. Esta transglutaminasa la fabrica la empresa japonesa Ajinomoto. “Hay restaurantes con una estrella Michelin que ya utilizan estos compuestos para crear productos nuevos. Nosotros lo popularizamos”, resume Van der Velden.

Lo que está claro es que últimamente la Unión Europea está tomando decisiones pensando más en su industria que en sus ciudadanos (ya pasó con las patatas transgénicas), y ésta no es la Europa que yo quiero. Sólo Suecia ha demostrado sentido común al tildar esta insólita decisión de "fraude al consumidor".

(*) Fuente de la noticia: Rafael Méndez (diario El País)

Leer más

domingo, 18 de abril de 2010

Un crímen con un culpable: el ser humano

La biodiversidad mundial continúa reduciéndose a causa de la actividad humana hasta mil veces más rápido de lo que sería el ritmo natural. Además, la mayoría de los servicios ecosistémicos están gravemente deteriorados.

La biodiversidad mundial continua degradándose de forma acelerada por culpa del ser humano. Son ya más de un tercio del todal las especies animales amenazadas de extinción y se estima que un 60 por ciento de los servicios ecosistémicos del planeta (como la polinización de las abejas, por ejemplo) se han deteriorado en los últimos 50 años. Así lo explicó la jefa adjunta de la Dirección General de Medio Ambiente de la Comisión Europea, Claudia Olazábal, durante la presentación en España de la campaña europea 'Biodiversidad. Todos somos parte', para paliar esta situación, concienciar a la población de la necesidad de detener la pérdida de biodiversidad en la UE, y coincidiendo además con la designación de la ONU del año 2010 como el 'Año de la Diversidad Biológica'.

En esta línea, Olazábal subrayó que los principales problemas que tiene la biodiversidad son la falta de información de la sociedad, las lagunas legales en la materia, el incumplimiento de la legislación vigente, entre otros aspectos. De esta forma, destacó que la actividad humana causa esta pérdida mediante el cambio en el uso del suelo, la explotación excesiva, las prácticas insostenibles, la contaminación y la introducción de especies invasoras, que provocan la destrucción de hábitats y especies, su fragmentación y deterioro, así como el cambio climático.

En el Eurobarómetro de la UE publicado la pasada semana se recoge que, de los 27.000 españoles encuestados, el 30 por ciento nunca ha oído hablar sobre qué es la biodiversidad; el 69 por ciento no se siente lo suficientemente informado sobre la materia; el 87 por ciento después de conocerlo sabe que es un problema grave o muy grave; y el 24 por ciento se siente afectado tras conocerlo.

"El 25 por ciento de España está protegida y un 84 por ciento de la población nunca ha oído hablar de la Red Natura 2.000, un aspecto donde se está poniendo mucho énfasis e inversión", agregó Olazabal, a la vez que explicó que los ministros europeos de Medio Ambiente debatieron un nuevo objetivo de biodiversidad a mediados de marzo y acordaron atajar esta pérdida y la degradación de los servicios ecosistémicos, así como su recuperación en la medida de lo posible para 2020.

También, formularon una perspectiva para 2050, cuando la biodiversidad deberá estar protegida, valorada y recuperada adecuadamente, y abogaron por que los objetivos de biodiversidad se integren más claramente en diversas políticas y estrategias de la UE. Los líderes de la UE refrendaron las conclusiones del Consejo el 26 de marzo.

CAMPAÑA EUROPEA
Esta campaña, para la que la CE ha invertido cerca de cinco millones de euros, tiene dos fases. Primeramente, cuenta con la web www.weareallinthistogether.eu, una película, acciones de relaciones públicas, arte callejero y espacios publicitarios en medios impresos, con la idea de reconstruir "la escena del crimen" para especies que están desapareciendo.

La segunda fase, que comenzará a mediados de mayo, mostrará a los ciudadanos qué pueden hacer, cómo pueden contribuir a detener esta pérdida de biodiversidad, y especialmente involucrará a las redes sociales de Internet, como Facebook, donde se crearán varias plataformas para hacerse 'amigo' de animales que se encuentran en peligro de extinción, como sería el caso de la ardilla roja europea.

Concretamente, se ejecutará hasta finales de 2010 con un interés especial en los países donde la acción se considera especialmente útil (España, Holanda, Bulgaria, Rumania, Polonia e Italia). En España, según explicó la subdirectora general de Biodiversidad del Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino (MARM), Marta García Pérez, la campaña nacional ha costado unos tres millones de euros, se presentó a comienzos de año, y de momento ha contado con varios spots publicitarios así como faldones en medios impresos, a la espera de ser aprobada una segunda fase del proyecto.

LA BIODIVERSIDAD EN ESPAÑA
Según datos facilitados por la Comisión Europea, España tiene una "muy rica y variada diversidad biológica" con un alto porcentaje de especies que no existen en ningún otro lugar del mundo (endémicas), aunque existen fuertes amenazas, como la creciente urbanización y las infraestructuras de transporte, la intensificación de la agricultura de regadío y el uso creciente de agua o su escasez.

España tiene casi 600 Zonas de Protección para las aves (SPA, por sus siglas en inglés) y 1.448 Lugares de Importancia Comunitacria (SCI, por sus siglas en inglés), que abarcan cerca de un cuarto del territorio. Además, el país es el hogar del felino más amenzazado del mundo, el lince ibérico, así como de notables poblaciones de ososo y de lobos.

Los hábitats típicos en España incluyen, entre otros, las dehesas, unos vastos pastizales arbolados, ricos en vida silvestre y económicamente productivos, que cubren aproximadamente 50 - 60.000 kilómetros cuadrados de la Península Ibérica, al norte de Andalucía o Extremadura; así como las llanuras esteparias y las grandes pistas de bosques mediterráneos.

Finalmente, el coordinador de conservación de Seo/BirdLife, Juan Carlos Atienza, alertó de la preocupación existente en la materia al ver que se está perdiendo la biodiversidad. En este sentido, explicó que ésta forma parte del patrimonio natural de todos y que cada vez que se pierde un elemento se empobrece toda la sociedad.

De hecho, indicó que el 25 por ciento de las aves en España están amenazadas de extinción; el 20 por ciento de las aves comunes, como los gorriones, están cerca de la amenaza de extinción; y el 75 por ciento de las áreas para la protección de las aves están en mal estado de conservación.

(*) Fuente de la noticia: EUROPA PRESS

Leer más

sábado, 17 de abril de 2010

Firma contra el cultivo de transgénicos

Por primera vez en 12 años la Comisión Europea acaba de aprobar diversos cultivos genéticamente modificados, dando prioridad a las ganancias de los grupos de presión (multinacionales) relacionados con los cultivos transgénicos por encima de las preocupaciones ciudadanas. Porque al menos el 60% de los europeos creen que es necesaria más información fiable antes de permitir el cultivo de productos transgénicos que podrían amenazar nuestra salud y nuestro medioambiente.

Además es que cualquier cultivo transgénico es malo por definición, al margen de otras posibles consecuencias aún no determinadas, o no suficientemente estudiadas en el tema de la salud o sus efectos a largo plazo sobre el medio ambiente. Porque está demostrado que el cultivo de transgénicos es malo para la biodiversidad, malo para la independencia de los agricultores, malo para la cultura campesina, malo desde el punto de vista de la sostenibilidad, etc. (Puedes encontrar mucha más información sobre los efectos del cultivo de semillas transgénicas en este mismo blog en varias entradas anteriores). Por eso hay que levantar la voz y decir un NO alto y claro al cultivo de transgénicos.

Ahora una nueva iniciativa permite que si se recogen al menos un millón de firmas de ciudadanos europeos se puedan presentar solicitudes oficiales a la Comisión Europea. Por ello te pido que firmes y te unas al millón de voces por la prohibición de los transgénicos. Y que compartas esta campaña con tus amigos y familiares.

¡FIRMA AQUÍ!

Recuerda que para que la firma cuente como válidad es indispensable ingresar la dirección postal para que tu firma cuente en esta iniciativa ciudadana europea.

¡Muchas gracias por tu colaboración!

Leer más

domingo, 1 de noviembre de 2009

Ilegal, no declarada, no reglamentada: SOMALIA

En pleno siglo XXI Europa sigue esquilmando los recursos del continente africano amparándose en la debilidad y corrupción de los gobiernos locales. La polémica sobre la piratería en Somalia esconde un drama de hambre y vergüenza del que pocos medios hablan

Existe un antiguo proverbio sobre la caridad que dice así: Dale un pescado al hambriento y comerá hoy; dale una caña y comerá siempre

Pues bien, resulta que en un mundo que acaba de alcanzar la cifra record de mil millones de hambrientos los países del mundo rico no sólo estamos escatimando ese pescado a los países más pobres sino que además estamos robándoles las cañas, es decir la posibilidad de disponer de sus propios recursos. ¿Nadie se ha preguntado qué demonios hacen nuestros barcos pescando a miles de kilómetros de España, concretamente en aguas de Somalia? Hay tres factores que han conducido a esta situación:

1º Tras haber explotado hasta el agotamiento nuestros propios caladeros la flota debe navegar cada vez más lejos para encontrar zonas todavía ricas en recursos pesqueros, y las aguas de Somalia lo son

2º El desgobierno en el que vive el pueblo somalí desde la caida de su gobierno en 1991

3º Unas enigmáticas siglas de las que probablemente nuncas haya oído hablar antes, INDNR, o sea una forma de pesca "Ilegal, No Declarada, No Reglamentada", un limbo jurídico que permite que esta situación continúe.

¿Y por qué se permite? Históricamente la justicia tiende a actuar rápido cuando los intereses de los ricos están en riesgo pero muy despacio cuando es a los pobres a quien ha de protegerse. Y los somalíes son gente muy pobre, casi sin voz.

LA PIRATERÍA DEL TRANSPORTE Y LA INVASIÓN DE LOS MARES SOMALÍES
Navíos grandes y pequeños están convergiendo en las aguas del Golfo de Adén y el Océano Índico. Los recientes secuestros frente a la costa de Somalia de petroleros saudíes, barcos pesqueros y del ucraniano MV Faina cargado de armas con destino a Kenia, , atrajeron la atención de todos los medios de comunicación del mundo. La guerra ha sido declarada contra este nuevo tipo de piratería.

Pero como ya hemos dicho la mayor y la madre de todas las piraterías en Somalia es ignorada, la pesca ilegal extranjera, poniendo de manifiesto el malentendido de la comunidad internacional y la parcialidad de criterio sobre los asuntos subyacentes involucrados y la parcialidad de las acciones propuestas para encontrar maneras de terminar con la amenaza de la piratería de manera efectiva. El clamor de los llamamientos para una acción internacional más dura devino en una estampida naval multinacional y unilateral para invadir y tomar el control del territorio somalí y de las aguas EEZ, Exclusive Economic Zone.

El Consejo de Seguridad de la ONU, en el que algunos miembros pueden tener algún tipo de interés indirecto en proteger sus flotas dedicadas a la pesca ilegal en las aguas somalíes, ha dictado las resoluciones 1816 y 1838, permitiendo a cualquier nación que tome una parte del ‘pastel marino’ somalí. Tanto la OTAN como la UE expidieron órdenes en el mismo sentido y Rusia, Japón, India, Malasia, Egipto, Yemen y cualquiera que pueda permitirse un barco armado y su tripulación en el mar durante unos meses se unieron a la refriega.

Durante años los intentos para controlar la piratería en los mares del mundo a través de resoluciones de la ONU ha fracasado porque muchos miembros sentían que esas resoluciones ponían en cuestión su soberanía y seguridad y se mostraban contrarios a ceder el control y la vigilancia de su propios mares. Las resoluciones de la ONU - 1816 y 1838- fueron objeto de protesta por algunas naciones del oeste de África, Caribe y Sudamérica, aunque fueron hechas a medida para que fuesen aplicadas únicamente a Somalia, país que no tenía la suficiente representación en la ONU como para demandar cambios protegiendo su soberanía. También fueron ignoradas las protestas de la sociedad civil somalí cuando fueron redactados los borradores de dichas resoluciones.

Esta invasión masiva de la "Armada Global" es llevada a cabo con el pretexto de proteger las congestionadas rutas marítimas del Golfo de Adén y del Océano Índico de los ataques de los piratas somalíes, que amenazan con perturbar el desarrollo de las rutas marítimas internacionales.

Pese a que hay dos bandas, igualmente inhumanas y criminales, de piratas que operan en Somalia, sólo una de ellas está siendo denunciada por los medios de comunicación occidentales: los piratas somalíes atacando barcos mercantes en esas rutas marítimas. Sin embargo también hay pescadores furtivos que están operando impunemente.

CAZA FURTIVA Y DESTRUCCIÓN DE LOS RECURSOS MARINOS
Pero lo más perjudicial económicamente, respecto al medio ambiente y la seguridad, es la masiva e ilegal pesca ‘pirata’ que los países extranjeros han realizado: la caza furtiva y la destrucción de los recursos marinos de Somalia durante los últimos 18 años, tras el colapso del régimen dictatorial somalí en 1991.

Con su habitual doble rasero cuando tales asuntos se refieren a África, la "comunidad internacional" condena contundentemente y declara la guerra contra los 'pescadores piratas’ somalíes mientras presta protección a la ILLEGAL, UNREGULATED AND UNREPORTED FISHING o IUU [Pesca Ilegal, No Declarada y No Reglamentada o INDNR] por parte de las flotas pesqueras de Europa, Arabia y el Lejano Oriente.

Las resoluciones de la ONU son sesgadas, los países poderosos y los medios informan y condenan el secuestro de buques mercantes por parte de piratas somalíes en el Océano Índico y el Golfo de Adén. Si la respuesta a ambas amenazas de piratería, secuestro de barcos y pesca ilegal, fuesen equilibradas y justas, esta condena por parte de la ONU cobraría sentido. La Unión Europea, Rusia, Japón, India, Egipto y Yemen están todos en esta campaña contra la piratería del abordaje y secuestro, principalmente para cubrir y proteger a sus flotas pesqueras ilegales en las aguas somalíes.

En todas estas campañas contra la piratería, ¿por qué la otra, la pesca IUU o pesca Ilegal, No Declarada y No Reglamentada o INDNR, es ignorada ? Por qué las resoluciones de las Naciones Unidas, las órdenes de la OTAN y los decretos de la UE plantean invadir el mar de Somalia y no incluyen la protección de los recursos marinos somalíes de la pesca INDNR, en las mismas aguas?

No sólo esta vergonzosa 'piratería de pesca' es ignorada sino que los furtivos extranjeros son animados a continuar saqueando mientras que ninguna resolución, orden o decreto se aplica a la pesca INDNR, ahora todos ellos pueden pescar libremente en Somalia y violar la ley de sus mares. Los pescadores somalíes ya no pueden asustar y tratar de alejar a los que practican la pesca Ilegal, No Declarada y No Reglamentada por temor a ser calificados, ellos mismos, de piratas y ser atacados por los buques extranjeros que controlan las aguas somalíes. Incluso el comercio tradicional somalí de embarcaciones tiene pánico de ser confundido con los piratas que practican abordajes y secuestros.

e-book [ver pantalla completa]: Closing the Net: Stopping Illegal Fishing on the High Seas

LA OTRA PIRATERÍA Y EL BLANQUEO DE PESCADO
No hay duda de que la pesca INDNR (Ilega, No Declarada, No Reglamentada) es un grave problema mundial. Según HSTF, High Seas Task Force, la pesca INDNR no respeta las fronteras nacionales o la soberanía de los mares, provoca una presión insostenible sobre las poblaciones, la vida marina y los hábitats, socava los estándares laborales y distorsiona los mercados. "La pesca INDNR es perjudicial para el ecosistema marino en el sentido más amplio, ya que viola las normas destinadas a protegerlo (que incluía restricciones a la pesca de alevines, cierre de las zonas de reproducción y modificación de los métodos de pesca para evitar la captura de algunas especies de peces por accidente).

Con la pesca INDNR 'ellos' roban una inestimable fuente de proteínas de uno de los países más pobres del mundo y provocan la ruina de los medios de subsistencia de algunos pescadores legítimos; las incursiones de los arrastreros de bajura en las zonas reservadas para la pesca artesanal puede, como resultado de los enfrentamientos con barcos de pesca locales, desencadenar la destrucción de las artes de pesca y la desaparición de los pescadores nativos " dice HSTF.

En su informe, Closing the Net: Stopping Illegal Fishing on the High Seas, HSTF, tasa a nivel mundial que el valor de las capturas de pesca INDNR asciende a 4-9 mil millones de dólares, la mayor parte en el África subsahariana, en particular Somalia.

La pesca INDNR se realiza mediante práctica de 'blanqueo' a través de la captura de peces en buques- nodriza, y posterior transbordo y reentrega en el mar. "Esto significa que los buques pueden permanecer en el mar durante meses, repostando, aprovisionándose y rotando la tripulación. Los buques que practican la pesca INDNR (Ilegal, No Declarada y No Reglamentada) no tienen necesidad de atracar en los puertos, ya que sus capturas se transfieren a otros buques. De manera que el pescado capturado ilegalmente es ‘blanqueado’ al ser mezclado con el pescado capturado de forma legal a bordo de otros buques", escribe HSTF.

Al parecer, el ‘blanqueo’ de pescado, que genera cientos de millones de dólares en el mercado negro no es tan criminal como el blanqueo de dinero!! .Países que se prestan para el blanqueo de pesca somalí son las Islas Seychelles, Mauricio y Maldivas.

La UE cerró gran parte de su zona de pesca, que necesita de 5 a 15 años para la regeneración de los peces, como también lo hizo Asia. El aumento de la demanda internacional de productos marinos hizo crecer el temor a la escasez de alimentos en todo el mundo, o más concretamente, en el mundo rico. Sin control y sin protección, el mar de Somalia se convirtió en el objetivo de las flotas pesqueras de muchas naciones.

Estudios realizados por asesores de la ONU, antes de la caída del régimen de Mohamed Siad Barre en 1991, estimaron que 200.000 toneladas de pescado al año podrían haber sido capturadas tanto por la pesca industrial como artesanal y éste fue el objetivo del ‘chanchullo’ de la pesca ilegal internacional.

No cabe duda de que las acciones de los piratas que abordan y secuestran son reprobables y este documento no trata de justificar o explicar sus acciones odiosas. Que deben detenerse. Pero la famosa piratería es poco probable que se resuelva sin que se ponga freno simultáneamente a la pesca INDNR, también fraudulenta y pirata.

ORIGEN DE LA GUERRA DE LA PIRATERÍA EN SOMALIA
El origen de los dos tipos de piratería se remonta a 1992, después de la caída del régimen general Siad Barre y la desintegración de la Armada Somalí y la Policía de guardacostas.

A raíz de las graves sequías en 1974 y 1986, decenas de miles de nómadas, cuyos animales fueron aniquilados por la sed, vieron desaparecer todas las aldeas a lo largo de 3300 km de la costa de Somalia. Ellos desarrollaron la pesca en grandes comunidades cuyo sustento dependía de la pesca de bajura.

Desde los inicios de la guerra civil en Somalia ( 1991/1992) los pesqueros extranjeros comenzaron a invadir aguas somalíes, incluyendo las 12 millas de las aguas dedicadas a pesca artesanal de bajura. La caza furtiva invadió las zonas de los pescadores locales, compitiendo por la abundancia de langosta de roca y el alto valor de peces pelágicos, hasta 60km de profundidad a lo largo de la punta del Cuerno de África.

La ‘guerra’ entre los piratas de la pesca INDNR (IUU) y los pescadores locales comenzó aquí. Existe documentación acerca de altercados con los pescadores locales, los arrastreros extranjeros arrojaban agua hirviendo sobre las barcas de los pescadores, sus redes eran cortadas o destruidas, los pequeños barcos eran aplastados matando a todos los ocupantes, y otros muchos abusos fueron sufridos cuando trataban de proteger sus zonas de pesca nacionales. Más tarde, los pescadores de bajura se armaron. En respuesta, muchos de los buques pesqueros extranjeros, armados con armas más sofisticadas, empezaron a dominar de nuevo a los pescadores somalíes. Era sólo una cuestión de tiempo que los pescadores locales revisaran sus tácticas y modernizaran su ‘hardware’. Este ciclo de la ‘guerra’ ha estado sucediendo desde 1991 hasta el presente. Ahora se desarrolla en toda su plenitud la doble pirateria: la pesca ilegal y la piratería de abordaje y secuestro de barcos mercantes.

Según el HSTF, hubo más de 800 casos de pesca INDNR (IUU) por parte de los buques pesqueros en las aguas de Somalia en 2005, aprovechando la incapacidad de la policía de Somalia para el control de sus aguas y caladeros. La pesca INDNR (IUU) que se estima obtiene más de 450 millones de dólares anuales por los peces de Somalia, ni compensa a los pescadores locales, ni paga impuestos, ni respeta las normas de conservación y medio ambiente, es decir, las normas relacionadas con la pesca regulada.

Se estima que la pesca Ilegal, No declarada y No Reglamentada de la Unión Europea obtiene de Somalia más de cinco veces el valor de la ayuda humanitaria que cada año se dedica a este país.

Los arrastreros de pesca extranjeros ilegales que pescan en Somalia desde 1991 son en su mayoría propiedad de empresas pesqueras de la Unión Europea y de Asia - Italia, Francia, España, Grecia, Rusia, Gran Bretaña, Ucrania, Japón, Corea del Sur, Taiwán, India, Yemen, Egipto y muchos otros.

Los buques ilegales capturados en la costa somalí por los pescadores de bajura durante el período 1991-1999, incluyen: los arrastreros taiwaneses Yue Fa No 3 y Chian Yuein No 232, FV SHUEN Kuo No11; Airone MV, MV Giuseppe De Giosa y MV Antonietta, 3 buques registrados en Italia; MV Bahari hindi, registro de propiedad en Kenya y gestionado por Marship Co. de Mombasa. Numerosos buques italianos registrados por SHIFCO, Somali High Seas Fishing Company; arrastreros coreanos y ucranianos, embarcaciones de India, Egipto y Yemen también fueron capturados por los pescadores somalíes y fueron pedidos rescates de diferente cuantía que se abonaron para su liberación. Muchos barcos cerqueros españoles realizaron con frecuencia violaciones en los caladeros de pesca de las aguas de Somalia y lograron evadir la captura en varias ocasiones. Según un informe del Daily Nation, 14 de octubre de 2004, incluso Kenia registró buques que se sabe han participado en la violación de los caladeros somalíes.

En octubre de 2004, D. Andrew Mwangura, Kenia, Coordinator of the Seafarers Assistance Program (SAP), pidió ayuda al Gobierno de Kenia para detener la pesca ilegal en Somalia. "Dado que Somalia ha estado sin gobierno durante más de 11 años, los pesqueros de Kenya han estado pescando ilegalmente alrededor de las aguas territoriales del país en contra de lo instrumentado por UNCLOS (Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar) y la FAO (Food and Agriculture Organization), dijo.

Mediante acuerdos con los señores de la guerra somalíes, se formaron nuevas empresas en el extranjero dedicadas a la pesca con falsas concesiones de licencias. De propiedad conjunta ‘mafia somalí-empresas europeas’ y establecidas en Europa y Arabia, trabajaron en estrecha colaboración con los señores de la guerra somalíes que emitieron falsas licencias de pesca a cualquier ‘pirata extranjero’ que estuviera dispuesto a saquear los recursos marinos de Somalia.

Reino Unido e Italia gracias a African and Middle East Trading Co(AFMET); y UAE gracias a SAMICO, serían algunas empresas que sirvieron para la expedición de tales licencias falsificadas, y que compartieron el botín con los 'señores de la guerra'. Entre los asesores técnicos a estas empresas mafiosas – AFMET y SAMICO – estarían empresas supuestamente acreditadas como MacAllister Elliot & Partners del Reino Unido.

'Señores de la guerra': el general Mohamed Farah Aidiid, el general Mohamed Hersi Morgan, Osman Atto y ex-Presidente de Somalia Ali Mahdi Mohamed, concedieron oficialmente y por escrito permiso para emitir ‘licencias de pesca’ a AFMET, lo que los pescadores locales y marinos expertos llaman simplemente un "acuerdo entre ladrones". Según un informe de Africa Analysis , 13 de noviembre de 1998, AFMET habría concedido licencias a 43 cerqueros (en su mayoría españoles, a 30.000 dólares por 4 meses de temporada). La empresa española Pescanova fue "licenciada" por AFMET, mientras que el grupo francés ‘Cobrecaf ‘ obtuvo la suya a través de SAMICO.

Por si fuera poco, en octubre de 1999 la Administración de Puntlandia, dio carta blanca a otro grupo mafioso conocido como PIDC, Puntland International Development Corporation, registrado en Omán, y con licencia de pesca emitida por la policía de costa de Puntlandia. PIDC, a su vez, contrató con Hart Group del Reino Unido y juntos saquearon los caladeros de Somalia con saña, obteniendo más de 20 millones de dólares de beneficios en dos años. PIDC finalmente se olvidó de compartir el botín con la administración de Puntlandia, como resultado sus licencias de pesca fueron revocadas. PIDC / Hart salieron de Somalia con sus magníficas ganancias.

DENUNCIAS DE SOMALIA SOBRE LA PESCA ILEGAL Y LOS VERTIDOS
Otro gran problema estrechamente relacionado con la pesca INDNR (IUU) son los vertidos industriales, tóxicos y el vertido de desechos nucleares en las orillas y alejados de las orillas en las zonas costeras de Somalia. Las autoridades de Somalia, pescadores locales, organizaciones civiles y las organizaciones internacionales han informado y advertido de las peligrosas consecuencias de estas acciones criminales. En un comunicado de prensa de fecha 16 de septiembre de 1991, el SSDF, que entonces administraba regiones del Noreste de Somalia, advirtió severamente: "toda pesca ilegal no autorizada de los buques pesqueros extranjeros en aguas somalíes está prohibida, con carácter inmediato, y se les conmina a permanecer alejados de las aguas de Somalia".

En abril de 1992 el General Mohamed Abshir Musa, del SSDF, escribió al entonces Ministro de Relaciones Exteriores italiano, Gianni De Michelis, denunciando el robo de los recursos marinos somalíes y la destrucción de los ecosistemas por la pesca ilegal sin licencia de los barcos arrastreros italianos.

En septiembre de 1995, los líderes de todas las facciones políticas somalíes y ONGs somalíes escribieron conjuntamente al Secretario General de Naciones Unidas, Dr. Boutros Boutros Ghali, y adjuntaron copias a la UE, la Liga Árabe, la OCI, la OUA y otras partes interesadas; detallaban la pesca ilegal y el vertido de materiales peligrosos tóxicos en las aguas somalíes, pidiendo a la ONU la creación de un órgano para administrar y proteger estas vías de navegación. Señalaron que, puesto que la ICAO ya gestionaba el espacio aéreo somalí, podría IMO , u otra organización de nueva creación en Somalia, vigilar los mares hasta que un efectivo gobierno nacional de Somalia fuera capaz de tomar el control.

Una vez más, desde 1998 hasta 2006, Ministros de Pesca de Puntlandia,estado de Somalia, han apelado a la comunidad internacional: Naciones Unidas, la Comunidad Europea, Unión Africana, Liga Árabe y resto de naciones. Pedían a los miembros de los estados que ayudaran a detener la caza furtiva por parte de los buques y las tripulaciones de sus países en las aguas somalíes. Los Ministros también se quejaron de los derrames de petróleo, vertidos tóxicos y el vertido de desechos nucleares en las costas de Somalia.

Pescadores somalíes de diversas regiones del país también se quejaron ante la comunidad internacional acerca de la pesca ilegal extranjera, el robo de los medios de subsistencia de los pescadores pobres, el vertido de desechos y otros desastres ecológicos, incluyendo el uso indiscriminado de métodos prohibidos de pesca: redes de enmalle de deriva y explosivos bajo el agua, causando la muerte de todas las "especies en peligro de extinción", como las tortugas de mar, orcas, tiburones, ballenas bebé, etc, así como la destrucción de los arrecifes, la biomasa y los hábitats esenciales para los peces .

Los pescadores de Somalia han pedido a las Naciones Unidas y la comunidad internacional ayuda para librar al país de los buques extranjeros que participan en la pesca ilegal a sus orillas. La FAO estima que 700 barcos de propiedad extranjera se dedicaban a la pesca sin licencia en aguas somalíes, en 2005. Manifestando que “es imposible controlar su pesca y producción en general, y mucho menos el estado de los recursos pesqueros que explotan. También hay fuertes sospechas de vertido ilegal de residuos industriales y nucleares a lo largo de la costa somalí ".

"No solamente nos roban y roban nuestros peces, también están tratando de detener la pesca de nuestros pescadores locales", dice Jeylani Shaykh Abdi, un pescador del puerto de Merca, 100 km al sur de Mogadiscio. "Ellos han derribado nuestras barcas y cortan nuestras redes", añadió. Otro pescador, Mohamed Hussein, dijo: “nuestra existencia depende de los peces”. Acusó a la comunidad internacional de "hablar sólo sobre el problema de la piratería del transporte en Somalia, pero no de la destrucción de nuestras costas y nuestras vidas por estos buques extranjeros ". Jeylani señaló que el número de buques extranjeros, ha aumentado con el tiempo." Ahora es normal verles a diario a unas pocas millas de nuestras costas ".

Los pescadores somalíes describieron la actividad como "terrorismo económico", manifestaron a IRIN que no sólo es el saqueo de pescado por parte de los furtivos, sino también el vertido de residuos y petróleo en el mar. Se quejaron de que el Gobierno somalí no era lo suficientemente fuerte para detenerla. "Queremos que los organismos internacionales nos ayuden a hacer frente a este problema ", dijo Mohamed Hussein. " Si no se hace nada contra ellos, en poco tiempo no habrá mucho pescado en nuestras aguas costeras "(IRIN 9/3/2006).

Musse Gabobe Mohamud Hassan y Hassan Tako, del Instituto de Pesca Marítima de Mogadiscio, acusan a los buques extranjeros de la pesca ilegal y el vertido de residuos peligrosos en aguas somalíes. "Las comunidades costeras de Somalia que se ganan la vida en el mar hacen un llamamiento a la comunidad internacional para que ayuden a detener la pesca ilegal de la flota países desarrollados y en vías de desarrollo, que están robando nuestra riqueza marina y provocando la destrucción de su hábitat", añadieron.

Al igual que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, Chatham House, presentó recientemente el Libro Blanco sobre la piratería en Somalia, pero no presentó una visión equilibrada de la cuestión y se concentró en una cara de la moneda del asunto ( la piratería de abordaje y secuestro del transporte, olvidando la pesca ilegal). Roger Middleton, autor del documento, menciona sin embargo que Europa, Asia y África (Egipto y Kenia) pescan ilegalmente en las aguas de Somalia. Pero ignorando el decisivo factor de la pesca INDNR como el origen de la piratería y del transporte marítimo en la zona. La ONU y Roger Middleton parecen estar engañados o presionados, para ver una sola cara de este problema, por poderosos intereses que quieren encubrir y proteger el negocio de la pesca ilegal.

Esta crisis de la pesca ilegal, el vertido de residuos, los señores de la guerra / la mafia y las quejas en voz alta de los pescadores de Somalia y de la sociedad civil han sido conocidos por la ONU y otras organizaciones internacionales a lo largo de este tiempo. Los organismos de las Naciones Unidas y organizaciones que han sido plenamente conscientes de estas crisis, a menudo han expresado su preocupación y lamentado, pero nunca tomaron ninguna acción positiva en contra de estas actividades delictivas. Parece como si se hubiesen equivocado al informar al Consejo de Seguridad de la ONU sobre esta tragedia, antes de las resoluciones 1816 y 1838.

El Sr. Ould-Abdalla, secretario general de la ONU- enviado especial para Somalia, debería conocer mejor que nadie la situación, sin embargo continúa condenando la piratería somalí en una serie de declaraciones de prensa y con razones sesgadas. En su más reciente declaración de prensa del 11/11/08 sobre el tema, acogió con gran satisfacción el acuerdo de los Estados miembros de la Unión Europea en el envío de buques para luchar contra la piratería frente a Somalia. "Estoy sumamente complacido por la decisión de la UE ", dijo el Sr. Ould Abdallah. "La piratería en la costa somalí es una grave amenaza a la libertad de la navegación internacional y la seguridad regional ". Pero él se olvidó de condenar la piratería de la pesca ilegal, mencionar la forma de vida de las comunidades pesqueras somalíes o proponer acciones concretas para hacer frente a las dos cuestiones relacionadas con la piratería, que son como las dos caras de la misma moneda.

El estudio de la FAO "Somalia Fishery Review", elaborado en 2005 por Frans Teutscher, establece: "En ausencia del marco jurídico y / o de la capacidad de seguimiento, control y vigilancia, amplia ilegal, no declarada y no reglamentada (INDNR) están teniendo lugar y en cantidades considerables, capturas que se descartan porque no pueden ser utilizadas ". El informe dice que los paises extranjeros realizan la pesca IUU para maximizar sus capturas a lo largo del año sin tener en cuenta el ecosistema marino, no respetando las zonas de desove de peces y crustáceos, provocan un irreparable daño causado por la utilización masiva de redes de enmalle de deriva y la utilización de explosivos, o la pérdida del medio de vida de los pescadores locales.

e-book[recomendado ver pantalla completa]: Impacts of Illegal, Unreported and Unregulated Fishing on Developing Countries, 2005.

En una carta dirigida al SSDF de fecha de enero de 1998, el Sr. Dominic Langenbacher (UN Resident/Humanitarian Coordinator for Somalia, UNDP) , expresó su temor por el peligro que representa para los somalíes y los recursos marinos y el medio ambiente, las acciones de los buques extranjeros. "La preocupación de la comunidad internacional es que la amenaza del vertido de desechos tóxicos, la pesca pirata por parte de buques extranjeros y la pesca excesiva podrían influir negativamente, y tal vez definitivamente, afectando el ecosistema de toda la región ", dijo. "Además, Somalia no tiene actualmente ningún dispositivo para hacer frente a posibles derrames de petróleo o desastres que afecten a las especies marinas y no tiene capacidad para vigilar y controlar sus aguas costeras y, en caso necesario, realizar operaciones de rescate o de búsqueda en el mar", añadió.

El Dr. Mustafá Tolba, ex Director Ejecutivo del UNEP, confirmó que “las empresas italianas siguen vertiendo desechos tóxicos letales en Somalia, que podrían contribuir a la pérdida de vidas en un país ya devastado ". El Dr. Tolba añadió que el envío de los desechos tóxicos de Italia "gestionado por una empresa, cuyos buques transportan basura y obtienen beneficios de 2- 3 millones de dólares " podrían agravar la destrucción del ecosistema en Somalia(Sunday Nation, 6/9/1992).

En una propuesta de acción del UNDP en Somalia a principios de los 90, el Sr. John Laurence, un consultor de pesca de PanOcean Resources Ltd, informa de la catastrófica y desgarradora explotación ilegal de los extranjeros en los mares somalíes. "Con respecto a la explotación controlada en aguas profundas somalíes por parte de buques extranjeros, es nuestra opinión que la ONU debe implicarse. Esta zona es reconocida como una de las 5 zonas de pesca más ricas del mundo y sin explotar con anterioridad. Ahora se está devastado, sin control por parte de ninguna autoridad, y si se sigue manteniendo el nivel de pesca en la actualidad, las poblaciones están en peligro de ser agotadas .... Por lo tanto, un mundo de recursos está bajo grave amenaza y Naciones Unidas está sentada sin hacer nada para evitarlo ". ..."la ONU está haciendo la vista gorda a las actividades de los buques pesqueros cuyos operarios no pagan sus cuotas, que en cualquier otra circunstancia podrían ser reclamadas por algún tribunal de justicia internacional ", señaló Laurence.

Sorprendentemente, la ONU cuenta con sus propias comprobaciones de las violaciones, y hace caso omiso de Somalia y de los llamamientos internacionales para actuar poniendo fin a los estragos de los recursos marinos somalíes y el vertido de desechos peligrosos. En lugar de ello, la ONU y las grandes potencias, invocando el Capítulo VII de la Carta de Naciones Unidas, decidieron entrar y utilizar las aguas territoriales de Somalia.

"Reafirmando las disposiciones pertinentes del derecho internacional relativas a la represión de la piratería, incluida la Convención, y recordando que aportan principios rectores para cooperar en toda la medida de lo posible en la represión de la piratería en alta mar o en cualquier otro lugar que no se halle bajo la jurisdicción de un Estado, incluidas, entre otras cosas, las visitas, las inspecciones y las incautaciones de buques que participen o sean sospechosos de participar en actos de piratería, y la aprehensión con miras a su enjuiciamiento de las personas que participen en esos actos,..." -Resolución 1816.

Cabe señalar que no se menciona la pesca ilegal de la piratería internacional, el vertido de desechos peligrosos o la difícil situación de los pescadores somalíes en las resoluciones de la ONU. La justicia y la equidad han pasado por alto en estos dos problemas, la piratería de la pesca ilegal y la piratería de abordaje y secuestro del transporte.

ILEGALIDAD DE LAS ACCIONES DE LA ONU, OTAN Y UNIÓN EUROPEA
Este 'Armada Mundial' se encuentra en aguas somalíes ilegalmente, ya que no ha sido aprobado por el Somali Transitional Federal Parliament(TFP) . También es poco probable que logre los objetivos de frenar la piratería marítima sobre el transporte, ya que ahora esta oculta. El TFP y algunos miembros del Parlamento Europeo rechazaron estas medidas y las decisiones europeas de patrullar el mar somalí (tanto el Océano Índico y el Golfo de Adén) por considerarlo ilegal e inviable. En una conferencia de prensa en Nairobi, el 18 de octubre de 2008, el Viceprimer Presidente de la TFP, Mohamed Omar Dalha, ha denominado el despliegue de buques de guerra extranjeros en la costa de Somalia, para luchar contra la piratería, como la invasión de su soberanía e instó a los buques de guerra extranjeros a "alejarse de las aguas somalíes ". Cuestionó la intención de la implementación, y sugirió que los poderes involucrados tenían una agenda oculta. Dijo que “si los deseos de poner freno a la piratería eran auténticos, deberían de apoyar y dar más poder a las autoridades somalíes, que serían más eficaces en detener la amenaza”…"Si los millones de dólares abonados a los piratas o perdidos en los buques de guerra patrullando se nos hubiesen dado a nosotros, se habría eliminado esta maldición ".

Varios miembros del Parlamento europeo calificaron la misión naval de la UE en contra de los piratas frente a las costas de Somalia como un "disparate militar", "moralmente incorrecto" y de no tener "ninguna base jurídica internacional". La eurodiputada alemana Angelika Beer subrayó la falta de derecho internacional para sostener la propuesta de la misión de European Security and Defense Policy. "No hay claridad sobre las limitaciones de este mandato. ¿La UE podrá hundir buques y detener a los piratas? ". La diputada socialista portuguesa Ana Maria Gomes pronunció un discurso destacando el "problema moral" de la misión de la UE que, en su opinión, es sólo un asunto de "protección de los petroleros". "A nadie le importa que las gentes de Somalia se mueran como moscas ", dijo.

(*) Fuentes de la información:
http://www.imcsnet.org/imcs/espanol/iuu_reports_es.shtml
IMCS Network, Red Internacional de Monitoreo, Control y Vigilancia para Actividades Relacionadas a la Pesquería
Lucha contra la pesca ilegal (INDNR), Unión Europea

PLAN de acción de ESPAÑA para prevenir, desalentar y eliminar la pesca INDNR

Report of the Secretary-General on Somalia pursuant to Security Council resolution 1863 (2009)
Estimating the Worldwide Extent of Illegal Fishing
La piratería en Somalia: una visión panafricanista, Antumi Toasijé
Documentos_Somalia_ONU
SOMALIA
www.irinnews.org
www.afrol.com/es/paises
www.nuestromar.org
www.casafrica.es
Érase una vez Niels H. Abel y Evariste Galois

Leer más