Mostrando entradas con la etiqueta Recursos naturales. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Recursos naturales. Mostrar todas las entradas

domingo, 26 de noviembre de 2017

El problema de la arena como recurso natural

arena,fotografia,acera,recursos,natural,construccion

Los recursos minerales, los bosques y con ellos la biodiversidad están desapareciendo en todo el mundo, pero no es tan conocido que cada vez escasea más la arena. La industria del cemento y el hormigón no ha dejado de crecer en todo el mundo y, para abastecerla, se están destruyendo cada vez más costas y se draga el lecho marino provocando con ello graves daños medioambientales.

Indonesia ha estado abasteciendo de arena a Singapur durante años. Decenas de pequeñas islas han sido víctimas de los robos masivos de arena. La exportación de arena en teoría está prohibida ahora, pero en las costas y playas de este archipiélago se sigue extrayendo más intensamente que nunca. Además, con la arena que se extrae de la isla de Célebes se están construyendo carreteras en Borneo a través de las áreas de selva para acceder aún más rápido a los recursos naturales y continuar la deforestación y, con ello, la destrucción de los habitats naturales y abocar a la extinción a numerosas especies animales y vegetales.

Puedes firmar contra este despropósito en la web de Salva la Selva. Gracias por colaborar y difundir este tema.

Leer más

domingo, 14 de diciembre de 2014

La Obsolescencia Programada en el Capitalismo




Al margen de consideraciones éticas o de justicia: ¿podemos valorar con seriedad un sistema que precisa de un parche absolutamente irracional como es la obsolescencia programada para mantenerse? La obsolescencia programada en el capitalismo hace la función del acto de vomitar en una persona afectada de anorexia: se deshecha anticipadamente lo consumido sólo para poder volver a consumir, malgastando recursos y energías sólo para mantener la actividad. Es también como un ciclista que debe seguir pedaleando sólo para no caer: un cliclista al que se le exige pedalear en círculos una vez alcanzado el destino. Un hamster que corre en su rueda para llegar a ningún sitio. Visto con perspectiva el sistema crea de esta manera unas necesidades ficticias (¡aún habiendo tantas necesidades reales por satisfacer!) para mantener el trabajo, en vez de aplicar la solución lógica, sensata, racional, humana y ecológica que sería repartir el trabajo. Si realmente los avances técnicos y científicos hubieran sido puestos al servicio de la humanidad no existiría ya el hambre, los medicamentos llegarían a toda la población, y lógicamente la jornada laboral habría sido reducida drásticamente también. Porque no vivimos una crisis de recursos, no hay una escasez real: es más bien un problema de reparto generado por un sistema que acrecienta las desigualdades y premia la especulación frente a la producción, hasta el punto que la economía especulativa mueve ya cientos de veces más dinero que la economía productiva. Sin embargo los profetas del sistema no dejan de predicarnos la necesidad insoslayable de aumentar la productividad a base de bajar salarios y recortar derechos laborales exigiendo fé en sus predicciones como verdades reveladas. Estos falsos profetas interpretan la oscura voluntad de los temibles mercados como antiguamente se leían las vísceras de una carnero para anticipar lluvias, terremotos o epidemias que eran consideradas voluntad de Dios. Porque la economía es la nueva religión. Y el dinero es su Dios. Y los obreros son sacrificados en modernos altares de vidrio y acero para calmar a sus volubles y eternamente insaciables mercados.

El trabajo no se crea: el trabajo se reparte. Y habrá crisis mientras no se asuma esta realidad que cuestiona de raiz el sistema capitalista, un sistema que no tiene nada de natural y que, por insolidario y devastador, es en realidad profundamente inhumano. O, por decirlo con otras palabras: lo único que diferencia al capitalismo de una mierda pinchada en un palo... es el palo.

Leer más

sábado, 11 de enero de 2014

Víctimas de la fiebre del oro negro en el Mediterráneo

Hemorragias internas, daños auditivos y dolor extremo aguardan a la fauna marina del Mediterráneo. La búsqueda de petróleo arrasará con la fauna marítima en el Golfo de Valencia durante meses. Los cetáceos se verán afectados 300 kilómetros más allá de la zona de prospección.

La fauna marina del Mediterráneo occidental vivirá una experiencia cercana al fin del mundo. El impacto de los cañones submarinos emitiendo cada diez segundos ondas sonoras a 249 decibelios, muy por encima del umbral del dolor, situado en los 180 decibelios, devastará la pesca durante meses en el Golfo de Valencia, amenazará el hábitat de miles de aves y alterará las rutas migratorias de cetáceos, delfines y tortugas con unos efectos secundarios que incluyen dolor extremo, hemorragias internas y daños auditivos irreversibles.

A pocas semanas del comienzo de la campaña sísmica de la petrolera escocesa Cairn Energy a 50 kilómetros de Ibiza, un informe de Ecologistas en Acción revela los principales efectos en la fauna marina basándose en lo ocurrido en proyectos similares en otras partes del planeta.

En su defensa, la petrolera explica que «antes de comenzar la adquisición sísmica se lleva a cabo un procedimiento de arranque suave en el que el sonido se emite a menor intensidad al principio y se va aumentando», lo que «permite a los mamíferos marinos alejarse del área de estudio». Además, contratarán Observadores de Mamíferos Marinos para trabajar en el buque sísmico las 24 horas del día, y así detectar la presencia de mamíferos marinos en el área de estudio.

En el Mar del Norte la población de peces disminuyó entre un 35% y un 54%

El informe de los ecologistas revela que prospecciones acústicas realizadas en el Mar del Norte tuvieron como consecuencia una disminución de la población de peces durante y después de los sondeos, de en torno al 35% para especies que viven cerca del fondo del mar (demersales) y del 54% para especies pelágicas. Igualmente explican que se podría ver afectado el marisco, los cefalópodos, el plancton, los huevos y las larvas de peces. Otros estudios realizados en Canadá confirman daños a huevos y larvas, que literalmente explotan por efecto del sonido. Dichos estudios alertan también de cambios en los patrones de migración de las especies pudiendo afectar a procesos vitales como la alimentación y el desove.

Otras investigaciones científicas han demostrado que las prospecciones provocan lesiones internas a los cefalópodos, así como cambios en el comportamiento y huida, por lo que cabría esperar una reducción notable de las poblaciones de peces con consecuencias fatales para los recursos pesqueros, que supondría un golpe de gracia para la pesca en la zona de Levante y parte del mar balear. Los pescadores del Golfo de San Jorge (Argentina) denunciaron la desaparición de la pesca durante 19 meses tras la realización de sondeos acústicos, dejando sin sustento a miles de familias que vivían directa o indirectamente de este sector.

Especies de aves en peligro de extinción como la pardela balear, que tiene el 90% de su población mundial en Ibiza y Formentera, conservan sus zonas de cría a tan sólo unas decenas de kilómetros de las áreas donde están previstos los sondeos, ya que allí se encuentran las poblaciones de peces de las que se alimentan.

En cuanto a los cetáceos, Ecologistas en Acción subraya que los mamíferos marinos son especialmente sensibles a los sondeos. El ruido provocado por las detonaciones de los cañones sónicos se intensifica en el mar y se propaga a gran velocidad dañando gravemente a delfines y ballenas, pudiendo provocarles daños graves auditivos, dolor extremo, hemorragias internas e incluso la muerte. Ya se ha documentado la muerte masiva de miles de delfines varados en la costa del Perú coincidiendo con simples sondeos para la exploración de petróleo.

Los sondeos tendrán efectos a casi 300 kilómetros de la zona autorizada

La perturbación acústica interfiere en sus funciones naturales como la alimentación, migración o cría. Investigadores han documentado el desplazamiento masivo de rorcuales desencadenado por el ruido de una prospección geofísica a 285 kilómetros de distancia del área de estudio, lo que incluiría en este caso parte de la costa catalana y Murcia. La zona de prospección petrolífera coincide, además, con la principal ruta de migración de cetáceos del Mediterráneo occidental, vital para la supervivencia de las poblaciones del delfín común, delfín listado, calderón común, calderón gris, cachalote y rorcual común (especie en peligro de extinción).

Todas estas especies figuran en la Directiva Hábitat aprobada por la UE el 21 de mayo de 1992, señalando que «deben ser objeto de medidas especiales de conservación de su hábitat».

Las tortugas marinas, por su parte, utilizan y reciben sonidos de baja frecuencia, coincidiendo con la emitida por las prospecciones, que les sirve para evitar predadores, y posiblemente para detectar y regresar a las playas donde nacieron y depositar sus huevos. Estudios donde tortugas marinas fueron expuestas a los disparos de los cañones de aire a distancias de entre 20 metros y 2 kilómetros observaron cambios en su comportamiento, como un aumento en su actividad natatoria, alejamiento de la fuente del sonido, agitación y disminución temporal en la audición.

La zona del estudio coincide, además, con la zona de alimentación estival y de migración otoñal de la tortuga boba (Caretta caretta). Las tortugas marina son, además, especies protegidas por tratados tanto nacionales como internacionales.


(*) Fuente de la noticia: diario El Mundo

Leer más

viernes, 1 de julio de 2011

¿Es más Importante la Economía que la Salud para el Gobierno Español?

Según la denuncia de la organización ecologista Oceana el gobierno de España ha estado ocultando más de siete años un estudio sobre la presencia en el pescado de elementos tóxicos que rebasaban los límites recomendables para el consumo humano.

¿Es más importante la economía que la salud para el gobierno español? Si nos atenemos a los hechos, la respuesta es afirmativa. El Gobierno ha ocultado durante más de siete años un estudio sobre la presencia de tóxicos en el pescado. La justicia destapa ahora en 2011 el dictamen confidencial de 2003 que halló niveles excesivos de mercurio en el emperador. Mientras, el ministerio de Medio Ambiente alega que era un texto interno...

gobierno español oculta presencia toxicos en pescadoPara mí todo esto no puede calificarse más que como vergonzoso e indignante. Parece que para el gobierno lo más importante es evitar la alarma. La prioridad absoluta, la economía. Y mientras la gente se envenena lentamente con los efectos colaterales de eso que llaman progreso. Pues esto es lo que yo llamo un mundo de mierda. Es interesante leer este artículo donde la organización ecologista Oceana explica muy bien el problema de la contaminación por mercurio y por qué se acumula principalmente en pescados de tamaño grande.

En diciembre de 2003 un informe oficial elaborado por el Instituto Español de Oceanografía (IEO), halló una concentración muy superior a la permitida en muestras de especies recogidas en el Atlántico y el Índico de pez espada, marrajo y tintorera. Sin embargo, este informe fue calificado como confidencial y todos los Ejecutivos desde entonces se han negado a hacerlo público, primero el gobierno del Partido Popular, y desde marzo de 2004 el del Partido Socialista, en una curiosa muestra de acuerdo y consenso entre los dos grandes partidos que se reparten el poder en España. Acuerdo y consenso para la desinfornación, para la censura, para permitir un fraude al consumidor que podría haber ocasionado graves daños a la salud de quién sabe cuantas personas. Para eso sí que se unen PP y PSOE.

Gracias a la organización ecologista Oceana, tras un litigio de más de tres años, se ha logrado que la Audiencia Nacional le permitiera acceder al texto. Pero el ministerio de Medio Ambiente sigue sosteniendo la excusa de que el informe era considerado interno. Está claro que tienen otras prioridades...

INFORME SOBRE TÓXICOS EN PRODUCTOS DE CONSUMO DECLARADA CONFIDENCIAL
El 5 de diciembre de 2003, el IEO dio por concluido su gran estudio de arsénico y metales pesados en pescados y mariscos de interés comercial. El informe consta de tres tomos en los que analiza la contaminación en 90 especies. Los observadores del IEO tomaron cientos de muestras, en alta mar y en la pescadería, de todo lo que se come en España. Sus 321 páginas analizan la contaminación de todas las especies posibles, desde el salmón a la rosada, desde el mejillón a la sepia.

Sin embargo, fuera quedó un anexo etiquetado como confidencial, en el que se recogían niveles más alarmantes de mercurio, muy por encima del máximo de un miligramo de mercurio por cada kilo de peso húmedo de pescado. Se trata de los análisis de marrajo (que se vende como cazón), pez espada (emperador) y tintorera. En ocasiones, y de forma fraudulenta, se pueden vender unos por otros en las pescaderías.

El resultado no dejaba dudas. El 62,5% de las 128 muestras de marrajo superaba el nivel máximo permitido de mercurio. El 54,2% de las muestras de pez espada estaban por encima del límite legal en mercurio y el 79% excedían el límite de cadmio. En la tintorera, el número de muestras con concentración superior a la permitida baja hasta el 50%.

LA PRESIÓN DE LOS ECOLOGISTAS
En 2006, Oceana tuvo conocimiento de la existencia del dictamen y lo pidió a Medio Ambiente, según recuerda Xavier Pastor, director de la organización ecologista. "No nos lo querían dar porque era alarmante y así se ha visto. La contaminación por metales pesados en grandes pelágicos es un tema serio, pero temían el impacto que podría tener sobre el sector pesquero si se hacía público", explica Pastor.

La Ley de Acceso a la Información Ambiental, de 2006, obliga a que todos los documentos de Medio Ambiente sean públicos, como estableció el Convenio Internacional de Aarhus. Sin embargo, el ministerio se negó y Oceana recurrió a la Audiencia Nacional. En diciembre de 2009 obtuvo un fallo favorable pero aún así el departamento decidió enviar, un año después, un informe mutilado. En marzo pasado, tras la queja pública de Oceana, el ministerio le remitió el informe.

El 14 de abril, con el informe en manos de la ONG, la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición, del Ministerio de Sanidad, redactó la recomendación de que los niños menores de tres años y las embarazadas no comieran ni atún rojo ni pez espada, tiburón o lucio.

Una portavoz del departamento que dirige Rosa Aguilar explicó ayer que durante todos estos años, el ministerio consideró que se trataba "de un dictamen interno para ser remitido a la Comisión Europea" para que decidiera. En ese caso, una pregunta surge inevitablemente, ¿a qué esperaba el ministerio para remitir el informe? Como tantas otras veces, se reviste de razón lo que no es otra cosa que una excusa, una burda y despreciable excusa. Y la calle lo ha dicho muy claro estos días por toda España: "NO NOS REPRESENTAN". Y cada día alimentan nuestra indignación con su forma de actuar, su forma de gobernar al margen del interés del pueblo.

Por suerte existen organizaciones ambientalistas como Ecologistas en Acción que llevan años alertando del problema del mercurio. Pastor pide a Medio Ambiente que prohíba el uso de células de mercurio en las plantas químicas que producen cloro, una de las formas por las que el metal llega a la cadena trófica de los grandes peces, y critica que el Gobierno pactara con los fabricantes extender la vida de estas instalaciones.

Además, Pastor explica que en EE UU grandes cadenas de supermercados como Walmart han suscrito acuerdos con Oceana para que en sus pescaderías figure en un gran letrero la recomendación de que los niños no consuman estos productos: "Esperamos lo mismo en España". Mientras, podéis informaros en este enlace el artículo de Ecologistas en Acción sobre las nuevas recomendaciones para el consumo de pescado que acaba de publicar la Agencia Española de Seguridad Alimentaria.

(*) Fuentes de la noticia: diario El País (por Rafael Méndez), Ecologistas en Acción y Oceana

Leer más

sábado, 15 de mayo de 2010

Por la proteccion de la biodiversidad en Canarias

El Gobierno de Canarias quiere aprobar una ley poco rigurosa sin tener en cuenta a la comunidad científica para desproteger la biodiversidad de Canarias. ¡Todo el mundo contra el nuevo Catálogo de Especies Protegidas!

Que ningún animal te estropee un buen negocio. Ésta parece ser la consigna del gobierno de Canarias (Coalición Canaria y PP), a tenor de la indignación suscitada por su última propuesta de ley, que pretende descatalogar o desproteger la mitad de las especies y subespecies animales y vegetales de estas islas.

Si la proposición de ley sale adelante, el nuevo Catálogo de Especies Protegidas retirará de la lista a 226 especies, disminuirá la protección dada a 131 de ellas y protegerá a 94 de un modo muy particular. En este último supuesto, decidme si no huele a chamusquina velar por la planta o el animal sólo si se encuentra dentro de un determinado espacio. O sea, si la planta o el animal se encuentra fuera de éste o, lo que es lo mismo, si molesta para construir un campo de golf, o una urbanización, o cualquier otro espacio urbano, ya no habría miramientos, y atentar contra ellas no sería delito ecológico, sino simple infracción administrativa. Una auténtica locura.

Como no podía ser de otro modo, los ecologistas y expertos se han mostrado indignados, y han acusado al gobierno canario de poner en riesgo a cientos de especies de plantas y animales, rebajando su estatus de protección por intereses urbanísticos y de infraestructuras.

Lo han dicho sin rodeos personalidades de la talla de Juan José Bacallado, ex director del Museo de Ciencias Naturales, o especialistas como Pedro Oromí Masoliver, catedrático de zoología. Ambos acusan a Coalición Canaria de tener intereses económicos:

Coalición Canaria quiere quitarse de en medio un montón de especies protegidas que entorpecen proyectos de supuesto interés social, pero ya sabemos con qué facilidad se declara en Canarias cualquier obra como de interés general.

Además, se rebaja descaradamente la categoría de especies molestas, como es el caso del saltamontes Acrostira euphorbiae, especie muy amenazada que vive en una zona de La Palma, donde se pretende construir un campo de golf.

La biodiversidad de las Islas Canarias es única, refugio para la fauna silvestre y hogar de cerca de 4.000 especies y subespecies que no existen en ningún otro lugar del mundo. Su hábitat cautivó a Charles Darwing hace dos siglos, y sigue siendo un lugar elegido por miles de amantes de la naturaleza cada año.

Sin embargo, el tesoro ecológico del archipiélago volcánico puede sufrir un descalabro irrecuperable. Si el gobierno de las Islas Canarias, que ya ha aprobado un proyecto de ley, sigue adelante con él, más de la mitad de las especies mencionadas en la lista de protegidas quedarán desamparadas. Sin comentarios. Bueno, sí, uno más: con la aprobación del nuevo Catálogo, las grandes áreas que estaban protegidas del desarrollo urbano podrán recibir el permiso para construir. Y una pregunta: ¿Qué queda de unas islas si le extirpamos su naturaleza autóctona?

Desde Ben Magec-Ecologistas en Acción nos invitan a una importante y divertida acción que tiene como finalidad mostrarles a nuestros representantes políticos que la oposición al “Nuevo Catálogo de Especies Protegidas de Canarias” no tiene fronteras. Ayúdanos a llevar a cabo esta acción.

A continuación, te explicamos lo que tienes que hacer. Es muy sencillo. Descarga el CARTEL (JPEG, 850×567 pixels), imprímelo y hazte una foto con el cartel en un lugar representativo de tu ciudad, por ejemplo, si vives en Francia, podrías hacerte una foto con la Torre Eiffel de fondo. Luego envía tu foto al correo electrónico canarias@ecologistasenaccion.org. También puedes colgar tus fotos en el grupo de Facebook "Yo también rechazo el Nuevo Catálogo de Coalición Canaria"

Con todas las fotos que se reciban se mostrará al Gobierno de Canarias la gran equivocación que está cometiendo. Recuerda que sin tu colaboración esto no será posible. ¡Anímate y ayuda con tu foto a parar esta locura! ¡Muchas gracias!

(*) Fuentes de la noticia: EcologiaBlog y Colectivo Turcón (Ecologistas En Acción)

Leer más