De todos los mamíferos que hay actualmente en el mundo sólo quedaría un 4% de animales salvajes. El resto estaría compuesto por un 36% de seres humanos y hasta un 60% serían los animales que explotamos en la industria alimentaria.
Mostrando entradas con la etiqueta biodiversidad. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta biodiversidad. Mostrar todas las entradas
viernes, 31 de enero de 2020
Datos sobre el declive de la vida animal en el planeta
miércoles, 15 de mayo de 2019
Aniversario del 15M. ¿También nos quitaron el miedo?
15 de mayo, se cumplen 8 años de la manifestación que bajo el lema "No somos mercancía en manos de políticos y banqueros" dio nombre y origen al movimiento que se conoció como 15M. Se denunciaba el contubernio bipartidista -PP$OE-; se clamaba contra la corrupción, tanto la convencional -"no hay pan para tanto chorizo"- como la ideológica, especialmente la de un P$OE explícitamente vendido a la banca y la gran empresa; se gritaba contra la troika -Banco Central Europeo, Comisión Europea y Fondo Monetario Internacional-; se pedían medidas efectivas contra el cambio climático y la destrucción de la naturaleza, pues sin un cambio pronto y radical no habría futuro; se exigía una "democracia real" y el fín de los desahucios en un momento en que eran miles las familias a las que se expulsaba cada mes de sus hogares sin más delito que el de haber perdido sus fuentes de ingresos por culpa de una crisis de la que ninguna de ellas tenía culpa, y con un gobierno que se decía y aún se dice "socialista" en el gobierno.
¿Qué ha cambiado? No hay duda de que seguimos siendo poco más que una "mercancía" en manos de políticos y banqueros. Sin ir más lejos justo ayer un banco como el Santander, que dice tener miles de millones de euros de beneficio cada nuevo balance de cuentas, anunciaba un ERE por el que va a despedir a más de 3.000 trabajadores. Se sigue desahuciando a familias, incluso allí donde gobiernan los llamados "ayuntamientos del cambio". Por cierto, ¿hace cuántos años que no escuchan hablar de la Troika ni de la injusta y antidemocrática actuación del BCE, de la Comisión Europea o del Fondo Monetario Internacional?
En cuanto a la "lucha contra el cambio climático" o el "freno a la destrucción de la naturaleza", las medidas que se han adoptado desde entonces son, en general, puramente cosméticas y -a la luz de los hechos-, claramente insuficientes. Los efectos del cambio climático se van sintiendo y acelerando en diversas partes del globo. Mientras, la deforestación continúa a un ritmo sobrecogedor, más o menos el tamaño de Bélgica de bosques primarios destruídos para siempre cada año, y la pérdida de especies animales en cantidad y calidad avanza sin freno en paralelo e inevitablemente a esa destrucción de los habitats naturales.
¿Y acaso es verdad eso de que "hemos terminado con el bipartidismo"? No lo parece. La derecha simplemente se ha fragmentado en varias opciones, marcas blancas financiadas y promocionadas por el mismo régimen (del 78 para más señas) con las que se aparenta un "cambio" ante un electorado de derechas también a su manera "indignado" pero que sólo sirven para eso, renovar las caras, aparentar la diferencia pero manteniendo las mismas políticas. Se dirá que por la izquierda, en cambio, la entrada de Podemos -autodenominados "herederos del 15M"- sí que ha supuesto una "renovación" del PSOE y la entrada al parlamento de una voz más cercana a la representación del pueblo. Efectivamente eso pareció en un primero momento, pero son muchos los hechos que prueban que el paso por las instituciones no ha sentado nada bien a aquel Podemos que empezó denunciando a la Troika y a un PSOE rendido al neoliberalismo y que ahora a lo más que aspira es a servir de muleta a ese cáncer para la izquierda en España que se llama PSOE.
"Nos quitaron tanto que también nos quitaron el miedo", decía una de las muchas pancartas que sacaba la gente en las manifestaciones del 15M. Nada ha cambiado en lo esencial desde entonces. Pero con esta reciente operación del régimen del "miedo a la ultraderecha" además de ayudarse a restaurar al PSOE nos han querido restaurar también el miedo del que hablaba la pancarta. Yo sólo espero ya que el miedo no nos nuble la memoria ni la razón.
¿Qué ha cambiado? No hay duda de que seguimos siendo poco más que una "mercancía" en manos de políticos y banqueros. Sin ir más lejos justo ayer un banco como el Santander, que dice tener miles de millones de euros de beneficio cada nuevo balance de cuentas, anunciaba un ERE por el que va a despedir a más de 3.000 trabajadores. Se sigue desahuciando a familias, incluso allí donde gobiernan los llamados "ayuntamientos del cambio". Por cierto, ¿hace cuántos años que no escuchan hablar de la Troika ni de la injusta y antidemocrática actuación del BCE, de la Comisión Europea o del Fondo Monetario Internacional?
En cuanto a la "lucha contra el cambio climático" o el "freno a la destrucción de la naturaleza", las medidas que se han adoptado desde entonces son, en general, puramente cosméticas y -a la luz de los hechos-, claramente insuficientes. Los efectos del cambio climático se van sintiendo y acelerando en diversas partes del globo. Mientras, la deforestación continúa a un ritmo sobrecogedor, más o menos el tamaño de Bélgica de bosques primarios destruídos para siempre cada año, y la pérdida de especies animales en cantidad y calidad avanza sin freno en paralelo e inevitablemente a esa destrucción de los habitats naturales.
¿Y acaso es verdad eso de que "hemos terminado con el bipartidismo"? No lo parece. La derecha simplemente se ha fragmentado en varias opciones, marcas blancas financiadas y promocionadas por el mismo régimen (del 78 para más señas) con las que se aparenta un "cambio" ante un electorado de derechas también a su manera "indignado" pero que sólo sirven para eso, renovar las caras, aparentar la diferencia pero manteniendo las mismas políticas. Se dirá que por la izquierda, en cambio, la entrada de Podemos -autodenominados "herederos del 15M"- sí que ha supuesto una "renovación" del PSOE y la entrada al parlamento de una voz más cercana a la representación del pueblo. Efectivamente eso pareció en un primero momento, pero son muchos los hechos que prueban que el paso por las instituciones no ha sentado nada bien a aquel Podemos que empezó denunciando a la Troika y a un PSOE rendido al neoliberalismo y que ahora a lo más que aspira es a servir de muleta a ese cáncer para la izquierda en España que se llama PSOE.
"Nos quitaron tanto que también nos quitaron el miedo", decía una de las muchas pancartas que sacaba la gente en las manifestaciones del 15M. Nada ha cambiado en lo esencial desde entonces. Pero con esta reciente operación del régimen del "miedo a la ultraderecha" además de ayudarse a restaurar al PSOE nos han querido restaurar también el miedo del que hablaba la pancarta. Yo sólo espero ya que el miedo no nos nuble la memoria ni la razón.
miércoles, 13 de diciembre de 2017
El colapso del medio ambiente y la ceguera inducida por los medios
El agravamiento de la pérdida de biodiversidad en el planeta terminará siendo el tema silenciado del siglo debido a los vínculos interesados del capital con los medios de comunicación.
(*) Artículo publicado por William E. Rees (profesor emérito de ecología social y ecología económica en la universidad British Columbia) en TheTyee.ca el 16/11/2017 y traducido al castellano por el recomendable blog Arrezafe.
(**) Las fotografías con las que he ilustrado el artículo aqui pertenecen a la serie '¡Arriba Extraña!' que puede verse en esta galería de mi página web.
Una cosa curiosa del homo sapiens es que somos lo suficientemente inteligentes como para documentar, con exquisito detalle, varias tendencias que presagian el colapso de la civilización moderna, pero no lo suficientemente inteligentes como para librarnos de nuestra situación autoinducida.
Esto se puso de relieve una vez más en octubre, cuando los científicos informaron que las poblaciones de insectos voladores en Alemania han disminuido en un alarmante 75 por ciento en las últimas tres décadas, acompañadas, en los últimos doce años, por una disminución del 15 por ciento en las poblaciones de aves . Las tendencias son similares en otras partes de Europa donde los datos están disponibles. Incluso en Canadá, todo, desde la casual observación de los parabrisas, hasta las evaluaciones científicas formales, muestran una caída en el número de insectos. Mientras tanto, las poblaciones domésticas de muchas aves que comen insectos están en caída libre. Ontario ha perdido la mitad de sus pájaros carpinteros en los últimos 20 años. En todo el país, especies como halcones nocturnos, golondrinas, martín pescador y atrapamoscas han disminuido hasta en un 75 por ciento. Las golondrinas del Gran Vancouver se han reducido en un 98 por ciento desde 1970. ¿Oímos algo sobre todo esto en las principales noticias?
Mal, muy mal. La pérdida de la biodiversidad, que puede convertirse en la pesadilla del siglo, es causada por muchos factores individuales, pero que interactúan: la pérdida de hábitat, el cambio climático, el uso intensivo de plaguicidas y varias formas de contaminación industrial, por ejemplo, suprimen las poblaciones de insectos y aves. Pero el motivo general es lo que un ecologista podría llamar el "desplazamiento competitivo" de la vida no humana por el crecimiento inexorable de la actividad humana.
En un planeta limitado, donde millones de especies comparten el mismo espacio y dependen de los mismos productos finitos de la fotosíntesis, la expansión continua de una especie conduce necesariamente a la contracción y extinción de otras. (Políticos, tomen nota: siempre hay un conflicto entre población humana / expansión económica y la "protección del medio ambiente").
¿Se acuerdan de los 40 a 60 millones de bisontes que solían vagar por las grandes llanuras de América del Norte? Ellos, junto con los millones de ciervos, berrendos, lobos y bestias menores que una vez animaron los ecosistemas de las praderas, han sido "competitivamente desplazados", y sus hábitats han sido tomados por una biomasa mucho mayor de humanos, ganado, cerdos y ovejas. Y no sólo en las soleadas Grandes Llanuras de Norte América, también por los millones de ganaderos en todo el mundo que dependen, en parte, de las exportaciones de cereales, aceite de semillas, leguminosas y carne de Norte América.
El desplazamiento competitivo se ha venido produciendo durante mucho tiempo. Los científicos estiman que en los albores de la agricultura, hace 10.000 años, el homo sapiens representaba menos del uno por ciento del peso total de los mamíferos en el planeta. (Probablemente sólo había de dos a cuatro millones de personas en la Tierra en ese momento). Desde entonces, los humanos han crecido hasta representar el 35 por ciento de una biomasa total mucho más grande; la tasa de animales domésticos y la dominación humana de la biomasa de mamíferos del mundo se eleva al 98.5 por ciento!
No se necesita buscar más para explicar por qué las poblaciones silvestres se han desplomado a nivel mundial en casi un 60 por ciento en el último medio siglo. Los tigres salvajes han sido expulsados del 93 por ciento de su habitat histórico y su población se ha reducido a menos de 4.000 en todo el mundo; los elefantes africanos ha menguado hasta en un 95 por ciento, estimándose en sólo 500.000 en la actualidad; la caza furtiva arrojó cifras sobre el rinoceronte negro: de los ya escasos 70.000 en 1960 a sólo 2.500 a principios de los años noventa. (Con un intenso esfuerzo de conservación, se han recuperado desde entonces alrededor de 5.000). Y aquellos que piensan que Canadá todavía es una zona silvestre, prístina y poco poblada deberían repensarlo: la mitad de las especies silvestres regularmente monitoreadas en este país están en declive, con una caída promedio de la población del 83 por ciento desde 1970. ¿Mencioné que la población de orcas residente al sur de British Columbia es de tan sólo 76 animales? Eso se debe, en parte, a que los pescadores han alejado a las orcas de su alimento favorito, el salmón Chinook que, a su vez, ha sido desplazado de sus arroyos de desove a través de represas hidroeléctricas, contaminación y urbanización.
La historia es similar para especies familiares en todas partes y probablemente peor para la fauna no carismática. Los científicos estiman que la "moderna" tasa de extinción de especies es de 1.000 a 10.000 veces la tasa de fondo natural. La economía mundial está afanosamente ocupada convirtiendo la naturaleza viviente en cuerpos humanos y ganado doméstico, algo que pasa desapercibido a nuestras poblaciones, cada vez más urbanas. La urbanización aleja a las personas tanto psicológicamente como espacialmente de los ecosistemas que las respaldan.
Puede que el carro de la masa humana comenzara a rodar hace 10 milenios, pero en los dos últimos siglos de crecimiento exponencial ha acelerado extraordinariamente el ritmo del cambio. Tomó toda la historia de la humanidad, digamos 200.000 años, para que nuestra población alcanzara los mil millones a principios del siglo XIX, pero sólo 200 años, 1/1000 de tiempo, para alcanzar los 7.600 millones de hoy. Mientras tanto, la demanda de materia prima en el planeta se ha elevado aún más: el PIB mundial se ha multiplicado por más de 100 desde 1800, y el promedio de ingresos per cápita en un índice de 13 (aumentando a 25 en los países más ricos ). En consecuencia, el consumo se ha disparado y la mitad de los combustibles fósiles y muchos otros recursos utilizados por los humanos se han consumido en los últimos 40 años. (Ver gráficos)
¿Por qué es importante esto, incluso para aquellos a quienes realmente no les importa la naturaleza en sí ? Además de la infamia moral asociada con la extinción de miles de otras formas de vida, existen razones puramente egoístas para preocuparse. Por ejemplo, dependiendo de la zona climática, entre el 78% y el 94% de las plantas con flores, incluidas muchas especies de alimentos para humanos, son polinizadas por insectos, pájaros e incluso murciélagos. (Los murciélagos, también en apuros en muchos lugares, son los polinizadores principales o exclusivos de 500 especies en al menos 67 familias de plantas). Hasta un 35% de la producción mundial de cultivos depende más o menos de la polinización animal, lo que garantiza o aumenta la producción de 87 cultivos alimentarios líderes en todo el mundo.
Pero hay una razón más profunda para temer el agotamiento y la despoblación de la naturaleza. En ausencia de vida, el planeta Tierra es sólo una roca húmeda intrascendente con una atmósfera venenosa que gira inútilmente alrededor de una estrella ordinaria en las orillas extremas de una galaxia irrelevante. Es la vida misma, comenzando con innumerables especies de microbios, la que gradualmente generó el "ambiente" adecuado para la vida en la Tierra tal como la conocemos. Los procesos biológicos son responsables del equilibrio químico favorable a la vida de los océanos; las bacterias fotosintéticas y las plantas verdes han almacenado y mantienen la atmósfera de la Tierra con el oxígeno necesario para la evolución de los animales; la misma fotosíntesis extrajo gradualmente miles de millones de toneladas de carbono de la atmósfera, almacenándolas en cretas, piedra caliza y depósitos de combustibles fósiles, de modo que la temperatura promedio de la Tierra (actualmente alrededor de 15º C) ha permanecido para edades geológicas en la estrecha franja que hace posible la vida basada en agua, incluso cuando el sol se ha estado calentando (es decir, que el clima estable es parcialmente un fenómeno biológico); innumerables especies de bacterias, hongos y una verdadera colección de micro-fauna regeneran continuamente los suelos que cultivan nuestros alimentos. (Desdichadamente, el agotamiento por la agricultura es incluso más rápido. Según algunas versiones, nos queda, tan sólo, poco más de medio siglo de tierra cultivable).
En resumen, el homo sapiens depende completamente de una rica diversidad de formas de vida destinadas a proporcionar multitud de funciones básicas, esenciales para la existencia y supervivencia de la civilización humana. Con una gran crisis mundial sin precedentes, inducida por los humanos, ¿qué posibilidades hay de que la integridad funcional de la ecosfera sobreviva a la próxima duplicación del consumo material que todos esperan antes de mediados de siglo?
Esta es la cuestión: el cambio climático no es la única sombra que oscurece la puerta de la humanidad. Si bien no lo sabréis por los medios de comunicación dominantes, la pérdida de biodiversidad podría suponer una amenaza sobre la existencia misma de la humanidad. Mientras pensamos en ello, agreguemos a la mezcla la degradación del suelo y del paisaje, la posible escasez de alimentos, de energía y de otros recursos. Y si crees que probablemente podremos "manejar" cuatro de cada cinco de estos problemas ambientales, no importa. La pertinente versión de la ley de Liebig establece que, cualquier sistema complejo que dependa de varios insumos esenciales puede ser eliminado por ese único factor de menor suministro (y aún no hemos abordado los riesgos adicionales planteados por la agitación geopolítica que inevitablemente seguiría a la desestabilización ecológica).
Lo cual plantea preguntas que, por supuesto, van más allá del mero interés académico. ¿Por qué no estamos colectivamente aterrados o al menos alarmados? Si nuestra mejor ciencia sugiere que estamos camino al colapso de los sistemas, ¿por qué el colapso y cómo evitarlo no son los temas principales del discurso político internacional? ¿Por qué la comunidad mundial no participa en un debate urgente y comprometido sobre las iniciativas disponibles y los mecanismos institucionales transnacionales que podrían ayudar a restablecer el equilibrio en la relación entre los seres humanos y el resto de la naturaleza?
Hay muchas opciones políticas, desde simples impuestos al consumo, pasando por iniciativas populares de planificación integral para una economía sostenible, hasta una educación general que propicie cambios voluntarios en el estilo de vida, todo lo cual mejoraría las perspectivas de la sociedad mundial para la supervivencia a largo plazo. Cualidades humanas únicas, desde una inteligencia consciente (por ejemplo, razonar a partir de la evidencia), la capacidad de planificar con anticipación, hasta la conciencia moral, son requisitos indispensables para la tarea, pero permanecen inactivas: hay pocos indicios de voluntad política para reconocer el problema y mucho menos para elaborar soluciones genuinas (que el acuerdo climático de París no contempla).
¿Conclusión? El mundo parece negar el inminente desastre; la palabra "C" [¿capitalismo?] permanece silenciada. Todos los gobiernos desestimaron la advertencia (1992) de los científicos a la Humanidad, según la cual, "se requiere un gran cambio en nuestra administración de la Tierra y de la vida en ella, si se quiere evitar la gran miseria humana", e ignorarán de manera similar la "segunda" (Publicada el 13 de noviembre de 2017, esta advertencia afirma que la mayoría de las tendencias negativas identificadas 25 años antes "están empeorando").
A pesar de la cascada de evidencias y el análisis detallado de lo contrario, la comunidad mundial, como si de su santo grial contemporáneo se tratara, proclama que el "crecimiento-somos-nosotros". Incluso los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas se basan en la expansión económica como único martillo para cada problemático clavo. Mientras tanto, los gases de efecto invernadero alcanzan niveles máximos históricos, las zonas muertas marinas proliferan, los bosques tropicales caen y las extinciones se aceleran.
¿Qué está pasando aquí? La explicación completa de este enigma humano y potencialmente fatal es sin duda compleja, pero Herman Melville lo resumió bastante bien en su Moby Dick:
"No hay locura de las bestias de la tierra que no sea infinitamente superada por la locura de los hombres".
domingo, 26 de noviembre de 2017
El problema de la arena como recurso natural
Los recursos minerales, los bosques y con ellos la biodiversidad están desapareciendo en todo el mundo, pero no es tan conocido que cada vez escasea más la arena. La industria del cemento y el hormigón no ha dejado de crecer en todo el mundo y, para abastecerla, se están destruyendo cada vez más costas y se draga el lecho marino provocando con ello graves daños medioambientales.
Indonesia ha estado abasteciendo de arena a Singapur durante años. Decenas de pequeñas islas han sido víctimas de los robos masivos de arena. La exportación de arena en teoría está prohibida ahora, pero en las costas y playas de este archipiélago se sigue extrayendo más intensamente que nunca. Además, con la arena que se extrae de la isla de Célebes se están construyendo carreteras en Borneo a través de las áreas de selva para acceder aún más rápido a los recursos naturales y continuar la deforestación y, con ello, la destrucción de los habitats naturales y abocar a la extinción a numerosas especies animales y vegetales.
Puedes firmar contra este despropósito en la web de Salva la Selva. Gracias por colaborar y difundir este tema.
lunes, 25 de julio de 2011
Recuperando el Valor de lo Tradicional
Un grupo de investigación de la Universidad de Castilla la Mancha logra recuperar 750 especies hortofrutícolas autóctonas.
Un grupo de profesores e investigadores de la UCLM -Escuela de Ingenieros Agrónomos de Ciudad Real-, lleva varios años trabajando en colaboración con la Consejería de Agricultura -a través del Centro Agrario 'El Chaparrillo'- para recuperar los recursos fitogenéticos de la región, esto es, las variedades tradicionales de plantas de la zona, entre otras razones como un intento de recuperar valores de calidad y variedad perdidos por los usos y abusos que la industrialización de la agricultura ha provocado en todo el mundo.
Según explica Marta María Moreno -una de las investigadoras del proyecto-, desde que comenzaran a trabajar en este línea del proyecto en 2003 ya han recuperado más de 750 variedades locales, la mayoría hortícolas, de las cuales en torno a 250 son variedades de tomate y más de 100 de pimiento y calabaza. El trabajo además parece que está siendo muy bien acogido por los agricultores ya que, según Moreno, constantemente llegan consultas y peticiones de semillas por parte de los agricultores que se muestran interesados por conocer y recuperar las variedades que se cultivaban en su zona y tratan por tanto de encontrar las más adaptadas a las condiciones de suelo y clima de su localidad. Ya hemos comentado en Ecologismo anteriormente que eso que llamamos "tradicional" es un término que va esencialmente unido a los valores de "racionalidad", "adaptabilidad", "seguridad", y tantos otros. No en vano lo "tradicional" ha llegado hasta nosotros tras ser modelado y mejorado generación tras generación: así ocurre con la arquitectura, la gastronomía, el vestir, y por supuesto la agricultura.
Así que el interés que ha generado este proyecto que busca recuperar el valor de lo "tradicional" es aún mayor entre los agricultores ecológicos, ya que la rusticidad y el grado de adaptación al entorno de estas variedades las hace especialmente idóneas para estos sistemas productivos que destacan por ser más sostenibles y respetuosos con el medio.
ENTRE EL 80 Y EL 95% DE LAS VARIEDADAS TRADICIONALES YA SE HAN PERDIDO
A pesar de que se ha conseguido recuperar un gran número de variedades autóctonas, son muchas las que ya se han perdido porque, aunque es muy difícil dar una cifra tanto de las especies como de las variedades que se han perdido a lo largo de la historia, Marta Moreno ha señalado que "lo que sí se sabe es que los actuales modelos agrícolas, basados en conseguir grandes aumentos de producción, han ocasionado una enorme reducción del número de especies y variedades cultivadas".
En este sentido ha indicado que en la actualidad se estima que entre el 80 y el 95 por ciento de las variedades de los cultivos más importantes a principios del siglo XX se ha perdido para siempre, siendo entre los años 60 y 80 cuando se produjo la mayor pérdida, como consecuencia de que se propició una generalizada intensificación de los sistemas agrarios con objeto de producir lo máximo posible prestando menor atención a la calidad y diversidad de la producción.
¿AGRICULTOR CONSERVADOR?
Por lo que se refiere a los planes de futuro de este grupo de investigación, Marta Moreno ha avanzado que "sería ideal que las administraciones públicas se implicaran más en estos temas, facilitando la posibilidad y los medios para que cualquier agricultor pudiera tener acceso a estas semillas".
Pero, además, también ha mostrado su propósito de proponer la creación de la figura del "agricultor conservador", tal y como ya existe en algunos países europeos, cuya misión sería cultivar y custodiar determinadas variedades de su zona.
En cuanto a su trabajo, ha señalado que la siguiente fase consistiría en intentar evitar las posibles duplicidades que pudieran existir entre todo el material del que actualmente disponen, para lo cual es necesario utilizar otras técnicas más complejas.
LECCIONES APRENDIDAS
Buscando más información sobre proyectos de recuperación de semillas locales he encontrado un documento muy interesante escrito por Hans Peter Wiederkehr: Recuperando las Semillas Locales - Diez "Lecciones Aprendidas" en la página colombiana del Grupo Semillas. En el documento se exponen varias claves de la pérdida de biodiversidad en la agricultura en las últimas décadas, también a causa de la pérdida de las tierras y el desplazamiento de de los agricultores locales, los proyectos para la recuperación de las variedades de cultivo tradicionales, la independencia de los pequeños agricultores, y las consecuencias beneficiosas para el territorio de todo ello.
(*) Fuente de la noticia y parte de la redacción: Europa Press
lunes, 3 de enero de 2011
Más biodiversidad y menos CO2 para 2011
Buenos deseos para el año que empieza de la mano de las principales organizaciones ecologistas: más ayudas para preservar la biodiversidad y un acuerdo más ambicioso sobre la reducción de emisiones contaminantes
Greenpeace, WWF (Adena), Ecologistas en Acción y SEO/BirdLife piden que en 2011 haya más ayudas para la biodiversidad (en declive desde hace décadas), así como un acuerdo de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero (principal causante del cambio climático) más ambicioso y comprometido por parte del Gobierno español para el año 2020.
Desde luego es comprensible que ambos temas conciten la atención y los buenos deseos del mundo ecologista. Tanto el cambio climático como la extinción de especies son asuntos muy graves que deben afrontarse de forma decidida y sin perder ya más tiempo. No hablamos ya de especulaciones, no cabe duda de la magnitud del daño irreparable que la acción del hombre ha ocasionado y (si no hacemos nada) seguirá ocasionando a la biodiversidad del planeta y su clima.
De entre los temas que concitan la atención del ecologismo en 2011, Mario Rodríguez, director de campañas de Greenpeace, destaca que éste será un "año clave" en la lucha contra el cambio climático, y además predice que "será el año en el que Europa retome el liderazgo o lo pierda definitivamente en la materia y España tiene que estar empujando para que la UE no defraude al mundo". "No queremos que la ministra (la chaquetera Rosa Aguilar) se limite a pintar el Ministerio de verde. Queremos que el Gobierno español apueste con claridad por las renovables, por el fin de la sobrecapacidad de nuestra flota pesquera, por la paralización del proceso de elección de ubicación del cementerio nuclear", detalla el director de campañas de Greenpeace. Para el próximo año reclama además una agricultura sin trasgénicos, una agencia de sostenibilidad química, una política pública de compras que impida la entrada de madera procedente de talas ilegales. "Queremos que el hotel ilegal El Algarrobico sea demolido", ha añadido.
Por su parte, Ecologistas en Acción plantea que en 2011, para luchar contra el cambio climático, es imprescindible un cambio en las políticas energéticas, así como el abandono del carbón y otras energías contaminantes, y su sustitución por las energías renovables. Entre sus peticiones, añade igualmente menos petróleo para menos coches, como viene proponiendo Ecologistas en Acción cada 22 de septiembre (el 'Día sin coches'), como uno de los elementos claves para mejorar la calidad de vida en las ciudades. Es más, indica que en 2011 es necesaria la realización de la objeción fiscal, por la cual se detrae del IRPF el importe que va a gastos militares y se destina hacia otra organización que defienda la paz.
LEY DE ENERGÍAS RENOVABLES PARA 2011
Por parte de WWF, la organización ecologista insiste en fijar este objetivo de reducción de emisiones de CO2 en España para 2020 y "más ambicioso" que el acordado en el Protocolo de Kioto para 2012, al mismo tiempo que aprobar una ley de energías renovables y de eficiencia energética y conseguir en Durban (Sudáfrica) un acuerdo climático ambicioso, justo y vinculante.
Impulsar de forma definitiva la creación de la 'Red Natura 2000' marina y establecer, al menos, tres Áreas Marinas Protegidas (AMP) nuevas, con procesos de participación del sector pesquero y de las organizaciones ecologistas en la definición de los planes de gestión y seguimiento de esas áreas, son otras de sus peticiones para 2011.
Además, quiere para 2011 que se garantice en los ríos unos regímenes de caudales ambientales adecuados y basados en criterios estrictamente técnicos, y no políticos, que permitan la recuperación o el mantenimiento de los humedales, a la vez que se asegure el origen legal y sostenible de la madera que se consume en España y aprobar un Plan Estatal de Ordenación de los Recursos Forestales (PEORF) de forma conjunta con las comunidades autónomas.
MÁS DESLINDE MARÍTIMO
Por último, SEO/BirdLife, solicita una continuación con las labores de deslinde del dominio público marítimo terrestre, en el que apunta ya queda menos de un 10 por ciento de la costa por deslindar.
"El Gobierno de España no ha iniciado los planes sectoriales que definan lo que cada uno de los ministerios deberán hacer, o deberán dejar de hacer para conseguir los objetivos de conservación de la biodiversidad definidos por la Ley de Patrimonio Natural y de la Biodiversidad", critica la ONG, a la vez que puntualiza que la aprobación tras su pertinente consulta pública debería acabar en 2011 y todavía no se ha iniciado.
Finalmente, critica al Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino porque dice que no ha aprobado el nuevo 'Catálogo de Especies Amenazadas', con criterios científicos que incluyan todas las especies realmente amenazadas, ni el 'Catálogo Español de Especies Exóticas Invasoras', ni tampoco el 'Catálogo Español de Hábitats en Peligro de Desaparición', que incluirá los hábitats en peligro de desaparición.
(*) Fuente de la noticia y parte de la redacción: Europa Press
domingo, 18 de abril de 2010
Un crímen con un culpable: el ser humano
La biodiversidad mundial continúa reduciéndose a causa de la actividad humana hasta mil veces más rápido de lo que sería el ritmo natural. Además, la mayoría de los servicios ecosistémicos están gravemente deteriorados.
La biodiversidad mundial continua degradándose de forma acelerada por culpa del ser humano. Son ya más de un tercio del todal las especies animales amenazadas de extinción y se estima que un 60 por ciento de los servicios ecosistémicos del planeta (como la polinización de las abejas, por ejemplo) se han deteriorado en los últimos 50 años. Así lo explicó la jefa adjunta de la Dirección General de Medio Ambiente de la Comisión Europea, Claudia Olazábal, durante la presentación en España de la campaña europea 'Biodiversidad. Todos somos parte', para paliar esta situación, concienciar a la población de la necesidad de detener la pérdida de biodiversidad en la UE, y coincidiendo además con la designación de la ONU del año 2010 como el 'Año de la Diversidad Biológica'.
En esta línea, Olazábal subrayó que los principales problemas que tiene la biodiversidad son la falta de información de la sociedad, las lagunas legales en la materia, el incumplimiento de la legislación vigente, entre otros aspectos. De esta forma, destacó que la actividad humana causa esta pérdida mediante el cambio en el uso del suelo, la explotación excesiva, las prácticas insostenibles, la contaminación y la introducción de especies invasoras, que provocan la destrucción de hábitats y especies, su fragmentación y deterioro, así como el cambio climático.
En el Eurobarómetro de la UE publicado la pasada semana se recoge que, de los 27.000 españoles encuestados, el 30 por ciento nunca ha oído hablar sobre qué es la biodiversidad; el 69 por ciento no se siente lo suficientemente informado sobre la materia; el 87 por ciento después de conocerlo sabe que es un problema grave o muy grave; y el 24 por ciento se siente afectado tras conocerlo.
"El 25 por ciento de España está protegida y un 84 por ciento de la población nunca ha oído hablar de la Red Natura 2.000, un aspecto donde se está poniendo mucho énfasis e inversión", agregó Olazabal, a la vez que explicó que los ministros europeos de Medio Ambiente debatieron un nuevo objetivo de biodiversidad a mediados de marzo y acordaron atajar esta pérdida y la degradación de los servicios ecosistémicos, así como su recuperación en la medida de lo posible para 2020.
También, formularon una perspectiva para 2050, cuando la biodiversidad deberá estar protegida, valorada y recuperada adecuadamente, y abogaron por que los objetivos de biodiversidad se integren más claramente en diversas políticas y estrategias de la UE. Los líderes de la UE refrendaron las conclusiones del Consejo el 26 de marzo.
CAMPAÑA EUROPEA
Esta campaña, para la que la CE ha invertido cerca de cinco millones de euros, tiene dos fases. Primeramente, cuenta con la web www.weareallinthistogether.eu, una película, acciones de relaciones públicas, arte callejero y espacios publicitarios en medios impresos, con la idea de reconstruir "la escena del crimen" para especies que están desapareciendo.
La segunda fase, que comenzará a mediados de mayo, mostrará a los ciudadanos qué pueden hacer, cómo pueden contribuir a detener esta pérdida de biodiversidad, y especialmente involucrará a las redes sociales de Internet, como Facebook, donde se crearán varias plataformas para hacerse 'amigo' de animales que se encuentran en peligro de extinción, como sería el caso de la ardilla roja europea.
Concretamente, se ejecutará hasta finales de 2010 con un interés especial en los países donde la acción se considera especialmente útil (España, Holanda, Bulgaria, Rumania, Polonia e Italia). En España, según explicó la subdirectora general de Biodiversidad del Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino (MARM), Marta García Pérez, la campaña nacional ha costado unos tres millones de euros, se presentó a comienzos de año, y de momento ha contado con varios spots publicitarios así como faldones en medios impresos, a la espera de ser aprobada una segunda fase del proyecto.
LA BIODIVERSIDAD EN ESPAÑA
Según datos facilitados por la Comisión Europea, España tiene una "muy rica y variada diversidad biológica" con un alto porcentaje de especies que no existen en ningún otro lugar del mundo (endémicas), aunque existen fuertes amenazas, como la creciente urbanización y las infraestructuras de transporte, la intensificación de la agricultura de regadío y el uso creciente de agua o su escasez.
España tiene casi 600 Zonas de Protección para las aves (SPA, por sus siglas en inglés) y 1.448 Lugares de Importancia Comunitacria (SCI, por sus siglas en inglés), que abarcan cerca de un cuarto del territorio. Además, el país es el hogar del felino más amenzazado del mundo, el lince ibérico, así como de notables poblaciones de ososo y de lobos.
Los hábitats típicos en España incluyen, entre otros, las dehesas, unos vastos pastizales arbolados, ricos en vida silvestre y económicamente productivos, que cubren aproximadamente 50 - 60.000 kilómetros cuadrados de la Península Ibérica, al norte de Andalucía o Extremadura; así como las llanuras esteparias y las grandes pistas de bosques mediterráneos.
Finalmente, el coordinador de conservación de Seo/BirdLife, Juan Carlos Atienza, alertó de la preocupación existente en la materia al ver que se está perdiendo la biodiversidad. En este sentido, explicó que ésta forma parte del patrimonio natural de todos y que cada vez que se pierde un elemento se empobrece toda la sociedad.
De hecho, indicó que el 25 por ciento de las aves en España están amenazadas de extinción; el 20 por ciento de las aves comunes, como los gorriones, están cerca de la amenaza de extinción; y el 75 por ciento de las áreas para la protección de las aves están en mal estado de conservación.
(*) Fuente de la noticia: EUROPA PRESS
sábado, 17 de abril de 2010
Firma contra el cultivo de transgénicos
Por primera vez en 12 años la Comisión Europea acaba de aprobar diversos cultivos genéticamente modificados, dando prioridad a las ganancias de los grupos de presión (multinacionales) relacionados con los cultivos transgénicos por encima de las preocupaciones ciudadanas. Porque al menos el 60% de los europeos creen que es necesaria más información fiable antes de permitir el cultivo de productos transgénicos que podrían amenazar nuestra salud y nuestro medioambiente.
Además es que cualquier cultivo transgénico es malo por definición, al margen de otras posibles consecuencias aún no determinadas, o no suficientemente estudiadas en el tema de la salud o sus efectos a largo plazo sobre el medio ambiente. Porque está demostrado que el cultivo de transgénicos es malo para la biodiversidad, malo para la independencia de los agricultores, malo para la cultura campesina, malo desde el punto de vista de la sostenibilidad, etc. (Puedes encontrar mucha más información sobre los efectos del cultivo de semillas transgénicas en este mismo blog en varias entradas anteriores). Por eso hay que levantar la voz y decir un NO alto y claro al cultivo de transgénicos.
Ahora una nueva iniciativa permite que si se recogen al menos un millón de firmas de ciudadanos europeos se puedan presentar solicitudes oficiales a la Comisión Europea. Por ello te pido que firmes y te unas al millón de voces por la prohibición de los transgénicos. Y que compartas esta campaña con tus amigos y familiares.
¡FIRMA AQUÍ!
Recuerda que para que la firma cuente como válidad es indispensable ingresar la dirección postal para que tu firma cuente en esta iniciativa ciudadana europea.
¡Muchas gracias por tu colaboración!
lunes, 15 de diciembre de 2008
Naturaleza muerta, o casi
La mitad de las especies de animales y plantas del planeta habrán desparecido en menos de cien años por culpa del hombre(*).
(* Ojo que también la mujer tendría la culpa, faltaría más, pero siempre he preferido dejar esta clase de papanatismos lingüísticos a políticos y políticas, sindicalistas y sindicalistos...)
(* Ojo que también la mujer tendría la culpa, faltaría más, pero siempre he preferido dejar esta clase de papanatismos lingüísticos a políticos y políticas, sindicalistas y sindicalistos...)
La alta tasa de pérdida de especies actual ha llevado a los científicos a afirmar que estamos viviendo la "sexta gran extinción". La velocidad de pérdida de especies es similar a la de las otras cinco anteriores que han ocurrido en la Historia de la Tierra, como la que acabó con los dinosaurios hace 65 millones de años. "El mecanismo que desencadenó la extinción de los dinosaurios fue un asteroide", cuenta, Miguel Delibes de Castro, profesor de Investigación de la Estación Biológica de Doñana del CSIC, "en la actualidad, el asteroide es nuestra especie, el ser humano".
La actual crisis de la biodiversidad tiene una tasa de extinciones de alrededor de 1.000 especies por cada millón de ellas y por año, según estiman los expertos. Es decir, si en la Tierra habitan 15 millones -dato desconocido para la Ciencia y perteneciente al campo de las especulaciones-, el planeta pierde 15.000 formas de vida cada año.
"Si el actual proceso de extinción en masa no se comienza a frenar y, finalmente, llega a su fin, la mitad de las especies de plantas y animales que habitan la Tierra desaparecerá o se encontrará al borde de la extinción antes de que acabe este siglo, según las estimaciones actuales", asegura Edward O. Wilson, profesor emérito de la Universidad de Harvard y padre del concepto de biodiversidad.
Primer plano de una cebra común ('Equus quagga'). / AP / JOHN MCCONNICO
Para Delibes de Castro, el proceso es sencillo de explicar "y complicado de entender, debido a la escala temporal". A lo largo de la Historia de la Tierra ha habido más de 20 extinciones y cinco de ellas consideradas masivas. "La pérdida de especies actual tiene una tasa típica de extinción masiva mil veces más rápida que las extinciones llamadas de fondo", cuenta, "y las grandes desapariciones biológicas han ocurrido en escalas temporales de cientos de miles o de millones de años". "En 500.000 años habrá desaparecido más del 90% de las formas de vida, debido a la deforestación, la presión de las especies invasoras o a que calentamos el planeta debido a nuestras emisiones".
Edward O. Wilson aúna las causas de esta sexta extinción en la ya célebre palabra HIPPO (hipopótamo), las siglas en inglés de pérdida de hábitats, especies invasoras, contaminación, superpoblación y captura excesiva de especies salvajes. Todas ellas provocadas por la actividad humana.
El cambio climático es una consecuencia de dos de las siglas de Wilson: superpoblación y contaminación. Debido a la larga escala temporal de la que habla Delibes de Castro, es muy complicado atribuir una extinción concreta a una causa como el cambio climático, que es un proceso lento.
Sin embargo, una investigación publicada en 'Biodiversity and Ecology' documentaba la que se ha considerado como la primera extinción debida directamente al calentamiento global. Se trata del molusco 'Rachistia aldabrae', que habitaba el atolón de Aldabra, en el océano Índico, hasta 1997. Los científicos atribuyen su desaparición a la reducción de las lluvias debido al cambio climático.
"No hay muchos elementos para el optimismo", lamenta Delibes de Castro, "pero, aunque ahora es complicado reaccionar debido a la crisis, seguro que se puede frenar". Los mayores expertos en extinciones miden el impacto del hombre como una fórmula compuesta por la población humana, el avance de la tecnología y el consumo de recursos. "Los optimistas confían en la tecnología para reducir nuestro impacto, pero se está demostrando que empeora la situación; el consumo aumenta de forma imparable y sólo la población parece que se acerca a un tope", asevera el profesor de Investigación. "Si queremos frenar la pérdida de especies, hay que reducir alguno de estos tres factores", sentencia Delibes de Castro.
Fuente: artículo redactado por Miguel González Corral para el diario El Mundo
La actual crisis de la biodiversidad tiene una tasa de extinciones de alrededor de 1.000 especies por cada millón de ellas y por año, según estiman los expertos. Es decir, si en la Tierra habitan 15 millones -dato desconocido para la Ciencia y perteneciente al campo de las especulaciones-, el planeta pierde 15.000 formas de vida cada año.
"Si el actual proceso de extinción en masa no se comienza a frenar y, finalmente, llega a su fin, la mitad de las especies de plantas y animales que habitan la Tierra desaparecerá o se encontrará al borde de la extinción antes de que acabe este siglo, según las estimaciones actuales", asegura Edward O. Wilson, profesor emérito de la Universidad de Harvard y padre del concepto de biodiversidad.
Primer plano de una cebra común ('Equus quagga'). / AP / JOHN MCCONNICO
Para Delibes de Castro, el proceso es sencillo de explicar "y complicado de entender, debido a la escala temporal". A lo largo de la Historia de la Tierra ha habido más de 20 extinciones y cinco de ellas consideradas masivas. "La pérdida de especies actual tiene una tasa típica de extinción masiva mil veces más rápida que las extinciones llamadas de fondo", cuenta, "y las grandes desapariciones biológicas han ocurrido en escalas temporales de cientos de miles o de millones de años". "En 500.000 años habrá desaparecido más del 90% de las formas de vida, debido a la deforestación, la presión de las especies invasoras o a que calentamos el planeta debido a nuestras emisiones".
Edward O. Wilson aúna las causas de esta sexta extinción en la ya célebre palabra HIPPO (hipopótamo), las siglas en inglés de pérdida de hábitats, especies invasoras, contaminación, superpoblación y captura excesiva de especies salvajes. Todas ellas provocadas por la actividad humana.
El cambio climático es una consecuencia de dos de las siglas de Wilson: superpoblación y contaminación. Debido a la larga escala temporal de la que habla Delibes de Castro, es muy complicado atribuir una extinción concreta a una causa como el cambio climático, que es un proceso lento.
Sin embargo, una investigación publicada en 'Biodiversity and Ecology' documentaba la que se ha considerado como la primera extinción debida directamente al calentamiento global. Se trata del molusco 'Rachistia aldabrae', que habitaba el atolón de Aldabra, en el océano Índico, hasta 1997. Los científicos atribuyen su desaparición a la reducción de las lluvias debido al cambio climático.
"No hay muchos elementos para el optimismo", lamenta Delibes de Castro, "pero, aunque ahora es complicado reaccionar debido a la crisis, seguro que se puede frenar". Los mayores expertos en extinciones miden el impacto del hombre como una fórmula compuesta por la población humana, el avance de la tecnología y el consumo de recursos. "Los optimistas confían en la tecnología para reducir nuestro impacto, pero se está demostrando que empeora la situación; el consumo aumenta de forma imparable y sólo la población parece que se acerca a un tope", asevera el profesor de Investigación. "Si queremos frenar la pérdida de especies, hay que reducir alguno de estos tres factores", sentencia Delibes de Castro.
Fuente: artículo redactado por Miguel González Corral para el diario El Mundo
jueves, 11 de diciembre de 2008
La decadencia de la biodiversidad en la agricultura
De los 10.000 cultivos que alimentaban a la humanidad, hoy sólo perduran 150, según la FAO
La intensificación de la agricultura y la ganadería está provocando una pérdida de patrimonio genético. Una gran variedad de cultivos y animales de granja, base de nuestra alimentación, está mermando en los últimos años. Varias iniciativas se esfuerzan en preservar estos sabores casi olvidados de todo el planeta, productos en peligro de extinción pero todavía vivos y con un potencial real de producción y mercado.
La alubia negra de Tolosa, el azafrán de Jiloca y la aceituna aloreña se encuentran en una situación delicada. Informes de la FAO señalan que la sociedad ha utilizado cerca de 10.000 especies vegetales distintas para producir alimentos y piensos desde hace 10.000 años. Sin embargo, hoy en día, sólo 150 cultivos alimentan a la mayoría de la población del planeta, de los cuales 12 cultivos proporcionan el 80% de la energía alimentaria, y cuatro (trigo, arroz, maíz y patata) representan el 60% de esta energía.
En cuanto a las razas de animales de granja, la situación no es mucho mejor: la FAO posee un registro de unas 7.600 razas de las cuales un 20% están catalogadas en peligro de extinción y 190 han desaparecido en los últimos 15 años.
No sólo estas razas y cultivos se encuentran en una situación delicada, sino también la cultura gastronómica asociada a los mismos. La consecuencia podría ser una pérdida irreversible de nuestras posibilidades de cultivar plantas adaptadas al cambio climático, a nuevas enfermedades y a las necesidades de una población en crecimiento. Para impedir que desaparezcan por completo existen diferentes iniciativas de conservación tanto in-situ (cultivos en campo) como ex-situ (cultivos de laboratorio y bancos de germoplasma).
En España, el Centro de Recursos Fitogenéticos del Instituto Nacional de Investigación y Tecnología Agraria y Alimentaria (CRF-INIA) cuenta con un banco de más de 70.000 variedades de cultivos. Mayor es el número de variedades que se preservan fuera de nuestras fronteras en la Bóveda Global de Semillas de Svalbard. Esta instalación "contra todo riesgo", cavada en la profundidad de la roca congelada de una montaña Ártica, asegurará por siglos cientos de millones de semillas que representan cada una de las variedades de cultivo importantes disponibles hoy en el mundo. En total, más de 4,5 millones de muestras se conservarán en esta remota isla del Círculo Polar Ártico (ver álbum).
Aunque la conservación ex-situ juega un papel determinante en el mantenimiento de muchas variedades, en particular aquellas que ya han desaparecido del campo, debe ser complementada con proyectos in-situ. Esta modalidad implica en general mayores inversiones económicas, pues conlleva la protección de ecosistemas y hábitats donde las plantas de interés han desarrollado sus características distintivas. Además, esta protección se consigue a través de medidas legislativas e incentivos.
La organización "Red de Semillas: resembrando e intercambiando" trata de salvaguardar la cultura gastronómica asociada a las variedades de cultivos locales a través de acciones locales en toda España: promueve el intercambio de semillas entre agricultores, promociona estos alimentos entre los consumidores, selecciona de forma participativa las variedades y denuncia la pérdida de biodiversidad y el control de semillas en manos de unas pocas multinacionales.
Para defender la biodiversidad alimentaria y las tradiciones gastronómicas de todo el mundo, se constituyó en los años 80 la organización 'Slow food', que con su proyecto el "Arca del gusto" cataloga, señala y describe sabores de todo el planeta apoyando a diferentes entidades para evitar que caigan en el olvido sin pasar por nuestro paladar.
De los 750 productos que promocionan, 48 son españoles, seleccionados por su excelencia gastronómica, el vínculo con el territorio, el hecho de estar en peligro de extinción o de ser un "sabor olvidado". Entre ellos están la patata gorbea de Álava, la zanahoria morá de Cádiz, la aceituna aloreña del valle del Duadalhorce de Málaga, el azafrán de Jiloca de Teruel, la "papa copo de nieve" de Sierra Nevada o la alubia de Tolosa cultivada por más de 70 productores y que ostenta la certificación de calidad Eusko Label (ver pdf). Pequeños placeres que merecen la pena salvar de la extinción.
* Fuente: artículo de VANESSA SÁNCHEZ para SOITU.ES
La intensificación de la agricultura y la ganadería está provocando una pérdida de patrimonio genético. Una gran variedad de cultivos y animales de granja, base de nuestra alimentación, está mermando en los últimos años. Varias iniciativas se esfuerzan en preservar estos sabores casi olvidados de todo el planeta, productos en peligro de extinción pero todavía vivos y con un potencial real de producción y mercado.
La alubia negra de Tolosa, el azafrán de Jiloca y la aceituna aloreña se encuentran en una situación delicada. Informes de la FAO señalan que la sociedad ha utilizado cerca de 10.000 especies vegetales distintas para producir alimentos y piensos desde hace 10.000 años. Sin embargo, hoy en día, sólo 150 cultivos alimentan a la mayoría de la población del planeta, de los cuales 12 cultivos proporcionan el 80% de la energía alimentaria, y cuatro (trigo, arroz, maíz y patata) representan el 60% de esta energía.
En cuanto a las razas de animales de granja, la situación no es mucho mejor: la FAO posee un registro de unas 7.600 razas de las cuales un 20% están catalogadas en peligro de extinción y 190 han desaparecido en los últimos 15 años.
No sólo estas razas y cultivos se encuentran en una situación delicada, sino también la cultura gastronómica asociada a los mismos. La consecuencia podría ser una pérdida irreversible de nuestras posibilidades de cultivar plantas adaptadas al cambio climático, a nuevas enfermedades y a las necesidades de una población en crecimiento. Para impedir que desaparezcan por completo existen diferentes iniciativas de conservación tanto in-situ (cultivos en campo) como ex-situ (cultivos de laboratorio y bancos de germoplasma).
En España, el Centro de Recursos Fitogenéticos del Instituto Nacional de Investigación y Tecnología Agraria y Alimentaria (CRF-INIA) cuenta con un banco de más de 70.000 variedades de cultivos. Mayor es el número de variedades que se preservan fuera de nuestras fronteras en la Bóveda Global de Semillas de Svalbard. Esta instalación "contra todo riesgo", cavada en la profundidad de la roca congelada de una montaña Ártica, asegurará por siglos cientos de millones de semillas que representan cada una de las variedades de cultivo importantes disponibles hoy en el mundo. En total, más de 4,5 millones de muestras se conservarán en esta remota isla del Círculo Polar Ártico (ver álbum).
Aunque la conservación ex-situ juega un papel determinante en el mantenimiento de muchas variedades, en particular aquellas que ya han desaparecido del campo, debe ser complementada con proyectos in-situ. Esta modalidad implica en general mayores inversiones económicas, pues conlleva la protección de ecosistemas y hábitats donde las plantas de interés han desarrollado sus características distintivas. Además, esta protección se consigue a través de medidas legislativas e incentivos.
La organización "Red de Semillas: resembrando e intercambiando" trata de salvaguardar la cultura gastronómica asociada a las variedades de cultivos locales a través de acciones locales en toda España: promueve el intercambio de semillas entre agricultores, promociona estos alimentos entre los consumidores, selecciona de forma participativa las variedades y denuncia la pérdida de biodiversidad y el control de semillas en manos de unas pocas multinacionales.
Para defender la biodiversidad alimentaria y las tradiciones gastronómicas de todo el mundo, se constituyó en los años 80 la organización 'Slow food', que con su proyecto el "Arca del gusto" cataloga, señala y describe sabores de todo el planeta apoyando a diferentes entidades para evitar que caigan en el olvido sin pasar por nuestro paladar.
De los 750 productos que promocionan, 48 son españoles, seleccionados por su excelencia gastronómica, el vínculo con el territorio, el hecho de estar en peligro de extinción o de ser un "sabor olvidado". Entre ellos están la patata gorbea de Álava, la zanahoria morá de Cádiz, la aceituna aloreña del valle del Duadalhorce de Málaga, el azafrán de Jiloca de Teruel, la "papa copo de nieve" de Sierra Nevada o la alubia de Tolosa cultivada por más de 70 productores y que ostenta la certificación de calidad Eusko Label (ver pdf). Pequeños placeres que merecen la pena salvar de la extinción.
* Fuente: artículo de VANESSA SÁNCHEZ para SOITU.ES
miércoles, 29 de octubre de 2008
Planeta vivo, pero menos
Adena presentó ayer el Informe Planeta Vivo, en el que se alerta sobre la sobreexplotación de los recursos, y la perdida de biodiversidad en el mundo.
WWF España publica cada dos años un informe sobre la situación ambiental de los ecosistemas del planeta y del impacto que la humanidad ejerce en ellos. El Índice Planeta Vivo (IPV) muestra mediante un indicador numérico cómo ha cambiado la biodiversidad de la Tierra en los últimos 35 años. En este período, el índice ha descendido en casi un 30%. Eso quiere decir que, en poco más de un cuarto de siglo hemos perdido casi la tercera parte de la riqueza biológica y de los recursos de nuestro planeta: los bosques tropicales han disminuido un 60%, sobre todo en la última década por el auge de los biocombustibles y el incremento de la demanda de madera. En ese mismo tiempo han desaparecido un 20% de las aves, y uno de cada cuatro mamíferos está en riesgo de extinción, como ya reflejaba la 'Lista Roja' de la Unión Internacional de Conservación de la Naturaleza (UICN) de este año.
La segunda parte del informe presenta la Huella Ecológica de la Humanidad, una medida del deterioro que las actividades humanas producen en los sistemas naturales, representada por la superficie de ecosistemas que dichas actividades necesitan para producir los recursos y absorber los impactos que generamos. España ocupa actualmente el puesto número 12 en la lista.
«Eso supone que necesitaríamos tres 'Españas' para abastecernos, y eso es una barbaridad», señala Juan Carlos del Olmo, secretario general de WWF/Adena. En el caso de la huella hídrica, la situación es aún peor: España está en el quinto puesto, principalmente por el consumo de productos que requieren mucha agua (frutas, soja para alimentar el ganado, etcétera) y es un recurso que no tenemos y que importamos de países tropicales.
Actualmente, la demanda de la humanidad excede en cerca de un 30% la capacidad regeneradora del planeta, por lo que estamos destruyendo el capital natural en lugar de utilizar tan sólo los intereses, que sería lo sostenible. Si la capacidad del planeta de absorber el consumo individual es de 2,1 hectáreas (ha.) por persona, la media actual está ya en 2,7 ha. Y no en todos los lugares es igual: en Estados Unidos cada ciudadano requiere 9,4 ha. y en España 5,7 ha. Sin embargo, en Congo, que tienen hasta 13,9 ha de biocapacidad por su riqueza en recursos naturales, la huella biológica no llega ni a media hectárea por persona.
Los embalses y presas (hay 45.000 en el planeta), los trasvases, la contaminación de las aguas y la sobreexplotación pesquera (que ya afecta al 75% de los caladeros mundiales) son otros factores que están afectando a la vida del planeta. "A este ritmo la pregunta es qué vamos a dejar para las generaciones del futuro", plantea Del Olmo.
James Leape, director general de WWF, señala que aunque «el mundo está preocupado por la crisis financiera, lo que realmente amenaza gravemente a la sociedad es la crisis del crédito ecológico». No obstante, podría ser una situación reversible si se tomaran las tres medidas que enumera Del Olmo: «La primera, reducir el consumo, luego ralentizar el crecimiento de la población mundial y la tercera, tener una mayor eficiencia en el uso de los recursos».
El reto se plantea complicado, pero en nuestras manos está asumirlo y actuar para que las cosas empiecen a cambiar de verdad. Ningún político va a hacerlo por tí, olvídalo: ellos siempre van por detrás. Así que debemos ser conscientes de nuestro lugar en el mundo, de nuestro papel cómplice en el agotamiento de los recursos y la extinción de las especies, para asumir por fín nuestra responsabilidad, y llevar a cabo un verdadero cambio.
* Fuentes de la noticia: Adena y Diario El Mundo
domingo, 26 de octubre de 2008
Los osos, mejor de peluche
El gobierno del Valle de Arán exige la retirada inmediata de todos los osos de los bosques de la zona tras el ataque a un cazador
En 1996 el oso fue reintroducido en el Pirineo catalán, en un intento por recuperar en lo posible a este emblemático animal de los bosques de alta montaña. El pasado miércoles y tras doce años sin incidentes importantes uno de los ejemplares agredió a un cazador en Les (Lleida), provocándole heridas leves en una pierna y un brazo. El cazador, que participaba en una batida de jabalíes en la montaña de Portet, a unos 1.200 metros de altura, fue dado de alta ese mismo día.
Estos son los hechos. El circo llegó esa misma tarde de la mano de los políticos locales, concretamente con las delirantes declaraciones proferidas por Francès Boya, Síndic del Val d'Arán: "exigimos la retirada de todos los animales, ya que en este momento no podemos garantizar que no se puedan producir nuevos ataques"; "consideramos prioritaria la seguridad de las personas en la montaña por encima de una convivencia con los osos que hoy se ha puesto en entredicho de manera incontestable". Lógico, coherente, comedido... todo lo que se puede esperar de un político.
Supongo que el siguiente paso de Francès Boya será pedir la prohibición de todo tráfico rodado en el Valle de Arán, requisar todos los cuchillos y objetos punzantes, revestir de gomaespuma las aceras, esquinas y barrancos del lugar, y añadir dósis de tila y valium al suministro de agua potable. ¡Acabemos de una vez con los accidentes, por Dios! En serio: hay que darle la relevancia que merece a este señor, pues no hay duda de que estamos ante un pionero, un visionario... ¡Ríete tú de la Seguridad Social! La Seguridad Total acaba de nacer.
¡Es una lástima que yo no tenga la capacidad para verlo de esa manera! Sí veo en cambio que los osos nunca nos han sido verdaderamente útiles: no se les puede estabular, ni ordeñar, ni someter como quisiéramos. También sé que hay mucho cazador suelto en la zona con derecho a voto y ganas de pasear por el bosque a darle al gatillo tranquilamente como quien pasea un domingo por la playa. Conviene recordar que los osos no desaparecieron de la zona anteriormente sin motivo: el hombre acabó con ellos, como siempre.
Desgraciadamente los beneficios de la biodiversidad son siempre menos tangibles que otros. En este caso el derecho mismo a la existencia de los osos se confronta al derecho a la caza de los cazadores. ¿Cual debe prevalecer? En mi opinión no hay duda, y cualquiera que estudie el tema con perspectiva estará de acuerdo: el oso debe seguir viviendo en esos bosques... ¡Son su casa! Y el cazador que quiera cazar, pues que asuma el riesgo de entrar al bosque y cace, ¡que un encontronazo en 12 años no es como para montar este circo! No es más que una excusa, la escusa perfecta que algunos buscaban para levantar una polémica tan absurda como profundamente injusta con unos osos a los que se pretende demonizar. Ya digo que útiles los osos no son ni serán, más que desde el punto de vista de la biodiversidad y la salud de unos ecosistemas alterados en los que cada vez escasean más los depredadores, pues son su parte más frágil.
Como contrapunto a la exagerada reacción del Sindic, Medi Ambient ha pedido "calma" tras el ataque, aportando algunos datos sobre los osos de la zona: la osa que protagonizó el ataque ha sido identificada como Hvala, y llegó al Pirineo en la última reintroducción de 2006, proveniente de Eslovenia. Actualmente se calcula que, tras este proceso de reintroducción, en los Pirineos central y oriental viven entre 15 y 20 ejemplares de oso pardo, si bien en los últimos años también se han detectado algunos ejemplares en lugares situados más al sur y al este, lo que evidencia una expansión de la especie por los hábitats pirenaicos de Cataluña.
Confío en que finalmente las autoridades actúen con sentido común y el programa de reintroducción del oso en el Pirineo catalán se mantenga. Los obstáculos continuarán, qué duda cabe, ya que la pela es la pela, como se suele decir, y está visto que a los políticos del Valle de Arán la biodiversidad se la pela.
miércoles, 8 de octubre de 2008
Camino de la extinción
El 25% de las especies de mamíferos podría desaparecer en pocos años
La crisis de la biodiversidad no sólo no mejora sino que continúa agravándose, según un informe publicado recientemente en la revista Science. El estudio concluye que más del 25% de las especies de mamíferos que habitan nuestro planeta corre un grave riesgo de extinción, principalmente por la pérdida de los hábitat naturales, la polución, y el cambio climático. Pero, ¿quién está detrás de estos factores que están aniquilando la biodiversidad en la Tierra a un ritmo vertiginoso? No hay que buscar manos negras, ni a un Hitler posmoderno y antiecologista moviendo los hilos de un nuevo holocausto en versión animal. El causante de las extinciones soy yo. Pero tú también. Todos nosotros somos culpables de un crimen tan trascendental como éste, nos guste oírlo o no: nosotros somos los cómplices imprescindibles, como ya he dicho.
Más de 1.800 científicos de 130 países han participado en este nuevo estudio, evaluando el estado de conservación de las 5.487 especies de mamíferos de la Tierra. Pero los datos podrían ser aún peores, pues del total de especies estudiadas 836 contaban con datos insuficientes para valorar su estado real de conservación, de tal manera que la cifra de especies en peligro podría aumentar hasta el 36%.
"Sólo en el pequeño periodo de tiempo que ocupará la vida de cualquiera de nosotros se podrían perder para siempre cientos de especies como resultado de nuestras acciones", ha asegurado Julia Marton-Lafevre, directora general de la IUCN -Unión Mundial para la Conservación de la Naturaleza- durante la presentación de la Lista Roja de los mamíferos.
"Es espantoso que después de millones y millones de años de Evolución, que han dado como fruto la biodiversidad de mamíferos que hemos conocido, nosotros la hayamos sumido en una crisis donde entre el 25% y el 36% de las especies están amenazadas y podrían perderse para siempre", afirma Andrew Smith, profesor de la Universidad de Arizona (EEUU) que ha jugado un papel fundamental en el desarrollo del informe.
El informe está dividido según el grado de peligro que padece cada especie. De esta forma, hay 188 mamíferos incluidos en la categoría de máxima amenaza llamada "en peligro crítico". Entre ellas se encuentra el lince ibérico ('Lynx pardinus'), que tiene una población total de entre 84 y 143 adultos y que continua disminuyendo su población debido a la disminución de su principal presa, el conejo de monte ('Oryctolagus cuniculus').
Para 29 de ellas podría ser demasiado tarde. Especies como el delfín del Yangtzé ('Lipotes vexillifer'), o Baiji, tiene escasas o nulas posibilidades de sobrevivir, según los autores, y ha sido incluida como "Posiblemente extinta". Y dos especies han sido clasificadas como "Extintas en la naturaleza". Se trata de una especie de oryx ('Oryx Dammah') y del ciervo chino del Padre David ('Eleaphus davidianus').
Los científicos han incluido a 448 especies como "amenazadas", pero las especies que no han sido incluidas en categorías de peligro no están necesariamente a salvo, según aseguran los autores en el propio trabajo. De hecho, 323 mamíferos han sido incluidos como "Cercanos a la amenaza". Es el caso de algunas especies, como el lobo o el oso pardo, cuyos datos actuales de disminución de poblaciones no han podido ser incluidos en el presente trabajo.
"Los mamíferos son importantes porque desempeñan papeles principales en los ecosistemas y generan beneficios fundamentales para el ser humano", asegura Smith. "Si pierdes un mamífero, lo más probable es que estés poniendo en peligro a muchas otras especies".
miércoles, 1 de octubre de 2008
Estado de la biodiversidad en España
Ecologistas en Acción presenta un nuevo informe sobre la conservación de la naturaleza en España
Con ocasión de la celebración del Congreso Mundial de la UICN en Barcelona del 5 al 14 de octubre, Ecologistas en Acción ha presentado el Informe Valoración del estado de la conservación de la naturaleza en el Estado español (PDF - 847.5 KB) El informe concluye que se ha avanzado mucho en protección de especies silvestres y espacios naturales pero, contrariamente a lo que cabría esperar, la naturaleza española está actualmente más amenazada que nunca.
Ecologistas en Acción advierte en su informe, que los esfuerzos de protección de la naturaleza están siendo prácticamente inútiles ante un modelo de desarrollo en el que las actividades económicas consumen y degradan los recursos naturales a un ritmo vertiginoso. Las más frecuentes agresiones a la naturaleza tienen que ver con el desarrollo de infraestructuras de transporte de todo tipo (por carretera, avión, tren o barco), con el desmesurado crecimiento urbanístico, con grandes complejos de ocio o turismo, con proyectos industriales y energéticos (gasoductos, parques eólicos mal ubicados, centrales hidroeléctricas, explotaciones mineras), con infraestructuras hidráulicas (embalses, trasvases y de explotación de aguas subterráneas) y también con la intensificación de las actividades cinegéticas, agrarias y pesqueras dentro de los límites de protección.
Crisis económica
Con esta situación, la llegada de la reciente crisis económica no solo no ha supuesto un freno a la destrucción del medio ambiente, sino que ha convertido las políticas ambientales en algo prescindible. Hasta tal punto que en el último medio año se ha ido rebajando el rango administrativo del medio ambiente. Tras las últimas Elecciones Generales el Ministerio de Medio Ambiente desapareció y se creo el Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Medio Marino, con la Ministra de Agricultura a la cabeza. Esta tendencia, usando como excusa la necesidad de reducir gastos, la han acompañado varias CCAA concretamente Madrid, Murcia, Extremadura y Castilla-La Mancha.
Importancia de la biodiversidad
El Estado español es sin duda privilegiado por su diversidad biológica por lo que su responsabilidad en materia de conservación de la naturaleza es mayor si cabe que la de otros estados de su entorno. Por ello la biodiversidad se debería de contemplar como uno de los principales activos y prioridades del país, algo que lamentablemente no ocurre. Los datos son reveladores a este respecto, ya que el total de taxones estimado para el territorio español supera los 100.000. España es el estado comunitario que cuenta con un mayor número de plantas vasculares amenazadas y con un 26% de vertebrados incluidos en las categorías de "en peligro", "vulnerables" o "raros", según la clasificación de la Unión Mundial de Conservación de la Naturaleza (UICN).
Además, contamos con un total de 1.600 espacios naturales protegidos, declarados al amparo de la normativa estatal o de las Comunidades Autónomas, lo que representa un 11,8% de la superficie territorial. Y si incorporamos a esta superficie los espacios de la Red Natura 2000 de la Unión Europea en proceso de aprobación, la superficie bajo algún tipo de régimen de protección totaliza 14 millones de hectáreas, esto es, el 28% del territorio (Europarc, anuario 2007).
Espacios naturales en peligro
De las agresiones no se han librado ni Parques Nacionales, ni espacios de las Redes Autonómicas. Pero últimamente es sin duda la Red Natura 2000 la que sufre mayor número de problemas. Casos como el Parque Nacional de las Tablas de Daimiel, en trance de descatalogación como Reserva de la Biosfera, el de la modificación de la Ley de Espacios Naturales de Murcia para sacar de la lista de espacios protegidos zonas que se pretenden urbanizar, el del desdoblamiento de la carretera M-501 en Madrid o el del aeropuerto de Ciudad Real son algunos de los ejemplos más significativos de hasta donde puede llegar la situación en algunos casos.
Especies amenazadas
Hay que señalar que de las 602 especies catalogadas como amenazadas, 363 lo están en la categoría de interés especial, a la que sucesivas sentencias judiciales no le reconocen el carácter de “protegidas” en términos penales, por lo que su régimen real de protección es mucho menor. Así aproximadamente un 6 % de las especies silvestres españolas están en el Catálogo y menos del 3 % tienen un régimen de protección efectiva. Por otra parte, menos del 5 % de las especies amenazadas cuenta con algún tipo de Plan autonómico de recuperación, conservación o gestión.
Cambio climático
A esta muy preocupante situación de la conservación de la naturaleza en nuestro país, hay que añadir los efectos ya presentes del cambio climático. Algunas de los ecosistemas más vulnerables a este problema son precisamente los más diversos y ricos en flora y fauna silvestre, como los humedales, las zonas costeras o de litoral, cursos de agua en general. En otros casos, como las zonas de montaña, representan el refugio de especies singulares o amenazadas de extinción. Pese a ello, las administraciones españolas siguen sin adoptar las necesarias medidas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.
Propuestas
Ecologistas en Acción propone como medidas urgentes para mejorar la conservación de la naturaleza en el Estado español:
Incrementar los medios humanos y económicos en las Administraciones regionales y de justicia al servicio de la protección de la naturaleza.
Agilizar los sistemas de coordinación entre Administraciones y aunar criterios de actuación, figuras de protección y mecanismos de gestión.
Facilitar la participación real y el acceso a la información en esta materia contando en primera fila con las ONG y las instituciones científicas.
Revisar los numerosos proyectos que son susceptibles de afectar gravemente al medio natural.
La aprobación y puesta en práctica urgente del Plan Estratégico Estatal del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad y el desarrollo y aplicación coordinada de las Estrategias y Planes vigentes.
jueves, 14 de agosto de 2008
Más sobre los polémicos transgénicos
El Príncipe Carlos se posiciona contra el uso de transgénicos en una entrevista concedida al Daily Telegraph
Se ha escrito mucho -también aquí- sobre los transgénicos y los peligros que entrañan -perdida de biodiversidad, aniquilación de la cultura e independencia campesina, etc.- pero las multinacionales que los promueven son muy poderosas (cuidado, más que muchos gobiernos) y teniendo a buena parte de la comunidad científica y a no pocos gobernantes a sueldo no es de extrañar que su avance haya sido imparable estos últimos años.
Por suerte también somos muchos los que sabemos qué clase de lobo se esconde bajo esa piel de cordero con la que se viste a los transgénicos: dicen que van a acabar con el hambre en el mundo, que son imprescindibles para que haya suficiente alimento en el mundo según el aumento previsto de la población... Nada más que un montón de falacias y mentiras de la peor calaña. Su único objetivo es poner al campesinado del mundo a sueldo para lucrarse, y esa sarta de mentiras lo que precisamente representa es la mejor campaña de marketing que podía ocurrírseles.
¿No apoyas los transgénicos? ¡Osea que vas a dejar que millones de personas mueran de hambre sin hacer nada!
¡Así llegan a plantearlo! La demagogia barata más cara que podrás encontrar hoy día en el mercado.
Quiero dejar claro que entiendo perfectamente que esta tecnología se haya desarrollado, que me parece útil que se conozca y que comprendo que pueda utilizarse en ciertos casos concretos, pero que se plantee el uso de semillas transgénicas como una solución al problema del hambre en el mundo no es más que una burda patraña, y que se esté permitiendo su nociva expansión por nuestros campos, un pecado mortal que tendrá graves consecuencias para el planeta, y no hará sino ahondar las desigualdades sociales.
En esta línea se ha mostrado el Príncipe Carlos en su entrevista al 'Daily Telegraph', donde advierte de que los cultivos transgénicos provocarán la "peor catástrofe medioambiental jamás sucedida en el mundo". Opina además que "sobre lo que debemos hablar es sobre seguridad alimentaria que es lo importante, y no de producción". Por otro lado ha defendido la idea de que crear una sociedad dependiente de las grandes multinacionales para la producción de alimentos y no de campesinos y pequeños productores generará un "desastre total". ¿No es evidente?
"Si la gente piensa que de un modo u otro esto va a funcionar porque ellos quieren disponer de una nueva técnica genética ingeniosa, entonces no cuenten conmigo, porque va a ser la mayor catástrofe medioambiental de todos los tiempos", ha afirmado también en la entrevista el heredero al trono británico, un ecologista convencido desde hace años. "No se trata de volver atrás. Se trata de reconocer que estamos junto a la naturaleza, no contra ella. Ya hemos actuado contra la naturaleza durante mucho tiempo", ha dicho poniendo el dedo en la llaga para concluir la entrevista.
Por supuesto no faltan voces discrepantes que saltan en cuanto alguien ponen en duda el casi sobrenatural valor de este posmoderno maná. Julian Little, presidente del Consejo de Biotecnología Agrícola (ABC), discrepa de las declaraciones del príncipe porque "no están basadas en ninguna evidencia sólida". ¿Son esas evidencias más o menos sólidas que esas dogmáticas profecías en las que dicen creer los defensores de los transgénicos para acabar con el hambre en el mundo? The answer my friend is blowin' in the wind...
MONEY MAKES THE WORLD GO AROUND
sábado, 12 de enero de 2008
Somos lo que sembramos
Me ha parecido muy interesante este artículo de Gustavo Duch Guillot, director de Veterinarios Sin Fronteras, publicado en el diario El País.
Somos lo que sembramos
En tiempos pasados, Hipócrates decía "somos lo que comemos". Ahora, a partir de un colectivo de campesinos de Lleida, la Assemblea Pagesa, se pone en marcha una plataforma de la sociedad civil que reivindica "som lo que sembrem". Porque en la elección de una semilla, en el acto de arar la tierra, sembrarla y hacerla crecer, estamos, en realidad, definiendo qué modelo de agricultura, de medio rural y de alimentación queremos para nosotros y para las futuras generaciones.
El modelo impuesto en la actualidad ya sabemos qué nos ofrece: alimentos estandarizados y a bajo precio, a costa de un medio rural despoblado. Se incrementan anualmente las hectáreas dedicadas al cultivo uniforme de maíz transgénico, y las granjas de animales son baterías de animales repetidos que hacemos engordar en pocos días sin que tengan la posibilidad, tan siquiera, de ver la luz del sol. Junto a ellas, los campos y ríos se contaminan con sus residuos. Ciertamente, se consiguen altas producciones pero la especialización nos obliga a depender de la importación de muchos otros alimentos que ya hemos olvidado cultivar, y tienen que llegar de muy lejos, como la fruta que viaja desde Chile. Finalmente, como estamos observando estos días, nuestra ganadería es totalmente dependiente de los cereales y si aumenta su demanda mundial como ahora por el tirón asiático y los agrocombustibles, los precios de algunos alimentos se disparan.
Cataluña, y prácticamente todos los territorios del planeta, tiene la posibilidad de plantearse un modelo de alimentación que descanse en modelos agroecológicos. Potenciando una agricultura y ganadería de pequeña escala integrada en el ecosistema, se facilitaría además la recuperación del sector basado en pequeños agricultores vital para el equilibrio territorial y llenar de vida los rincones del país. Si reducimos las importaciones de alimentos de países en desarrollo, conseguiremos que éstos liberen tierras para poder producir sus cultivos, y reactivar también en ellos el sector rural, en países donde el porcentaje de personas que se dedican al campo es muy significativo. Como consumidores los alimentos que degustaremos serán tal vez menos exóticos, pero más saludables.
Som lo que sembrem es consciente de la importancia de avanzar en estos modelos, y de los frentes que hay que combatir. El primero de ellos, y paradigmático desde hace ya unos años, es la invasión de las semillas transgénicas. Para estos campesinos las semillas no son una mercancía, son la primera herramienta de trabajo después de la tierra y existen dos opciones. Entrar en la dinámica de las semillas clonadas o utilizar en la siembra parte de las semillas producidas en el año anterior, intercambiar semillas con otros agricultores y ser responsables directos de la selección de las semillas, siembra tras siembra, renovando permanentemente la biodiversidad de los cultivos. Con ello, se aumenta la diversidad dentro de cada variedad de cultivo, lo cual es indispensable para su adaptación a los diferentes tipos de terrenos o a los cambios del clima.
Som lo que sembrem, desde su página web (www.somloquesembrem.org), quiere facilitar a la población catalana la posibilidad de declarar Cataluña zona libre de transgénicos, como ya han hecho otros territorios europeos. Para ello, ponen en marcha lo que se conoce como iniciativa legislativa popular, una herramienta de participación política ciudadana que permite que se puedan proponer leyes en el Parlamento a partir de la recogida de 50.000 firmas. Se añaden tres puntos más: la prohibición inmediata de los cultivos de maíz transgénico MON810, de la multinacional Monsanto, que, según Greenpeace, la toxina insecticida que produce, está en concentraciones muy impredecibles; el etiquetado claro de los alimentos que en su proceso de producción utilizan transgénicos, como los productos de origen animal de los que desconocemos con qué han sido alimentados, y, por último, una moratoria al desarrollo e investigación de los transgénicos en Cataluña. He leído la página web con atención, y ahora sólo faltan 49.999 firmas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
